07RS0001-02-2023-000069-17

Дело № 2-1418/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 475 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Нальчикского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности. Ввиду отсутствия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, на основании пп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000,00 руб. На основании п. 1 ст. 20 Закона "Об ОСАГО" истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную компенсационную выплату и сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Истец своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик исковые требования в заявленном объеме не признал, пояснив, что его имущественное положение не позволяет ему возместить заявленный ущерб, что он продал свою квартиру, выплатил потерпевшей компенсацию в размере 500000 руб., является военным пенсионером, по состоянию здоровья не работает. На его иждивении находятся неработающая и не получающая пенсию супруга, а также нетрудоспособная мать и племянница – инвалид с детства. Просит с учетом его имущественного положения уменьшить размер возмещения вреда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Согласно ст. 25 приведенного закона, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

В силу п. «г» части 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, на основании пп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 475000,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Нальчикского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 15.09.2018 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В силу п. 10.1 ст. 15 закона заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно информации, содержащейся в АИС ОСАГО, находящейся в открытом доступе, сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 05.10.2019 отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 19 закона, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 19 закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб. – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В данном случае компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475000 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил компенсационную выплату потерпевшему в указанном размере, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 20 закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в том числе и в части взыскания судебных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное; при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй); вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение (абзац третий); суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).

В данном случае в действиях ФИО1 отсутствовал умысел, преступление совершено по неосторожности.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Нальчикского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Этим приговором установлено, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием потерпевший осуществлял переход проезжей части вне населенного пункта в месте, не предназначенном для этого. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что данное происшествие произошло, в том числе и в связи с грубой неосторожностью самого потерпевшего.

Также суд принимает во внимание, что ответчик проживает составом семьи четыре человека: он, супруга, нетрудоспособная мать и племянница-инвалид с детства, что подтверждено справками УУП ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, справкой МСЭ.

Согласно выписному эпикризу ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ортопедическом отделении в Главном военном клиническом госпитале им. ФИО6, нуждается в оперативном лечении.

Указанным выше приговором суда установлено, что ФИО1 возместил потерпевшей моральный вред в размере 500000 руб.

С 13.03.2020 ответчик является получателем пенсии за выслугу лет.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что представленные ответчиком доказательства в достаточной степени подтверждают неудовлетворительное материальное положение ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что размер возмещения вреда может быть уменьшен до 250000 руб.

С учетом того, что судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 250000 руб., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат снижению до 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Союза Автостраховщиков в порядке регресса 255 700,00 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей, из которых: 250 000,00 сумма уплаченной компенсационной выплаты; 5 700,00 руб. расходы по уплате госпошлины при подаче иска.

Исковые требования о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в большем размере, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.02.2023.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова