50RS0005-01-2022-004780-54

Дело №2-3387/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>; лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортным происшествием, является ответчик, управлявший автомашиной <данные изъяты> владельцу автомашины <данные изъяты>; согласно документам компетентных органов, ответчик оставил место ДТП, а также предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом, с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчик ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ; данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, после чего, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии ХХХ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 ФИО14 и застрахованной на момент ДТП истцом по договору страхования транспортных средств (полис) ХХХ 0123312444, причинены механические повреждения.

В связи с данным страховым случаем, с учётом заключённого между истцом и собственником повреждённого транспортного средства договора ОСАГО, последнему произведено страховое возмещение в размере 133 239 рублей. В подтверждение размера ущерба представлено заключение/калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что лицом, ответственным за причинённый ущерб, является водитель ФИО3, нарушивший ПДД РФ.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что повреждения автомашине ««Citroen C4 Picasso», государственный регистрационный знак <***>, причинены в результате столкновения с автомашиной под управлением ответчика ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ. При этом ответчиком совершено административное правонарушение в виде оставления водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

При определении размера материального ущерба истец ссылается на фактически произведённые выплаты, в общей сумме 133 239 рублей, определённые в соответствии с актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ повреждённого транспортного средства, произведённой калькуляцией. Обоснованность данных выплат не оспорена.

Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба в сумме 133 239 рублей, который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 864 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства 133 239 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 864 рубля 78 копеек, а всего взыскать 137 103 (сто тридцать семь тысяч сто три) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова