Решение по делу № 2-1823/2025 от 21.08.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга.

Гражданское дело № 2-1823/2025

24MS0063-01-2023-003201-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЗ СМУ-38» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга,

установил:

ООО «Строительно-монтажное управление – 38» (далее по тексту – ООО «СЗ СМУ-38») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительства от 25.02.2019 г., заключенного между ООО «СК СМУ-38» и ООО «СК Авангард», договора уступки прав требования от 23.12.2019 г., заключенного между ООО СК «Авангард» и ООО «Восток-Ивест», договора уступки прав требования от 24.11.2020 г. № МА-158, заключенного между ООО «Восток-Инвест» и ФИО1, последней перешло право на получение по завершению строительства и ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, с общей приведенной проектной площадью 58,4 кв.м. По результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации перед вводом указанного объекта в эксплуатацию, общая приведенная фактическая площадь квартиры № составила 59.5 кв.м., что на 1.1 кв.м. больше, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве. С учетом увеличения площади квартиры по итогам обмеров помещения, дополнительное соглашение с ответчиком заключено не было. Ответчик приняла квартиру по акту приема – передачи, однако разницу в стоимости одного квадратного метра в соответствии с п. 4.1 договора в размере 42.000 руб. не оплатила.

С учетом данных обстоятельств, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 46.200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.487,92 руб., проценты на суммы долга, начиная с 11.02.2025 г. в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате юридических слуг в размере 20.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.000 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 01.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Восток-Инвест», ООО «СК Авангард».

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 19.06.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца ООО «СЗ СМУ-38» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил в суд заявление, в котором указал на возможность рассмотрения настоящего дела в отсутствие стороны истца и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ООО «Восток-Инвест», ООО СК «Авангард», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом позиции стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания ст. 19 федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.02.2019 г. между ООО «СЗ СМУ-38» (застройщик) и ООО «СК «Авангард» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № М6-157/158/159/160/161/162/163/164/165/552/553/554/555/556/557/558/559/560/561, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в собственность (п. 2.1 договора).

Положениями п. 2.2 договора предусмотрено описание характеристик объекта долевого строительства.

В частности, участнику долевого строительства передавалась трехкомнатная квартира со строительным номером 158, расположенная на 19 этаже, общей приведенной проектной площадью – 58,4 кв.м., в том числе, общей площадью (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) – 58,4 кв.м., расположенная в многоэтажном жилом доме № жилого района «Мичуринский» по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора, цена объектов долевого строительства составила 37.128.000 руб. и определяется как произведение общей приведенной проектной площади объектов долевого строительства и стоимости одного квадратного метра равной 42.000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что общая приведения проектная площадь может отличаться от общей приведенной фактической площади в большую или меньшую сторону в связи с предусмотренными нормативными документам в строительстве допустимыми погрешностями и отклонениями. Данное несоответствие площадей с учетом положений п. 2.4 договора не свидетельствует о нарушении Застройщиком условий обязательства, при этом цена объекта долевого строительства корректируется в большую или меньшую сторону согласно п. 4.3 договора.

В соответствии с п. 4.3 договора, цена объекта долевого строительства изменяется Сторонами после заключения Договора и основании дополнительного соглашения, если Общая приведенная проектная площадь не соответствует Общей приведенной фактической площади более чем на один квадратный метр. Корректировка цены Объекта долевого строительства производится в большую или меньшую сторону исходя из произведения разности перечисленных площадей на стоимость одного квадратного метра, определяемую путем деления цены Объекта долевого строительства на значение Общей приведенной проектной площади. При корректировке цены Объекта долевого строительства учитывается общее значение отклонения без вычета из него одного квадратного метра, указанного в первом предложении настоящего пункта.

Кроме того, 23.12.2019 г. между ООО «СК «Авангард» (участник долевого строительства) и ООО «Восток-Инвест» (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки прав требования М6-157/158/159/160/161/162/163/164/165/552/553/554/555/556/557/558/559/560/561, по условиям которого участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства все права требования по договору участия в долевом строительстве М6-157/158/159/160/161/162/163/164/165/552/553/554/555/556/557/558/559/560/561.

Как следует из договора уступки прав требования от 24.11.2020 г. № МА-158, заключенного между ООО «Восток-Инвест» (участник долевого строительства) и ФИО1 (новый участник долевого строительства), к новому участнику долевого строительства переходит по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением в жилом районе «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска, жилое помещение № (строительный номер), расположенное по адресу: <адрес>, с общей приведенной проектной площадью 58,4 кв.м.

Таким образом, ФИО1 перешло право на получение по завершению строительства и ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с общей приведенной проектной площадью 58,4 кв.м.

Объект долевого строительства, которому был присвоен почтовый адрес: <адрес> кв. №, был передан ФИО1 на основании двухстороннего акта приема-передачи квартиры от 30.12.2021 г., подписанного застройщиком и участником долевого строительства, то есть ФИО1

Из акта приема-передачи следует, что общая площадь квартиры, посчитанная в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, составляет 58,00 кв.м. С учетом площади балкона, лоджии, исчисленной в соответствии с договором участия в долевом строительстве с коэффициентами, соответственно, К=0.3 – для балкона, К=0.5 – для лоджии, площадь квартиры составляет 59,50 кв.м.

Право собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

17.04.2023 г. застройщик направил в адрес ФИО1 требование, в котором ответчику предлагалось в добровольном порядке в течении 20 дней оплатить истцу неосновательное обогащение в размере 46.200 руб., в связи с тем, что фактическая площадь переданного жилого помещения превышает размер площади квартиры, установленной договором участия в долевом строительстве.

В материалы гражданского дела представлен технический паспорт в отношении спорного жилого помещения, принадлежащего ответчику, согласно которому, общая площадь квартиры составляет 59.5 кв.м.

Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 25.02.2019 г., предметом которого было изменение цены объекта долевого строительства, между истцом и ответчиком не заключалось.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что по условиям договора участия в долевом строительстве от 25.02.2019 г., а также договором уступки прав требования от 23.12.2019 г., 24.11.2020 г. ответчиком ФИО2 была оплачена площадь объекта долевого строительства в размере 58,4 кв.м.

Вместе с тем, фактически по результатам технических обмеров после завершения строительства в пользу ответчика был передан объект долевого строительства площадью 59,5 кв.м.

Тем самым, разница между оплаченной и фактически переданной ФИО1 площадью объекта долевого строительства составила 1,1 кв.м., в связи с чем суд признает наличие неосновательного обогащения участника долевого строительства за счет застройщика.

Удовлетворяя исковые требования ООО «СЗ СМУ-38», суд руководствуется положениями ст. 1102 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость разницы в площади между оплаченной и фактически переданной участнику площадью объекта долевого строительства исходя из установленной договором цены единицы общей площади объекта долевого строительства (42.000 руб. за кв.м согласно п. 4.1 договора) в итоговой сумме 46.200 руб., исходя из расчета: (42.000 руб. * 1,1).

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на сумму долга, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, начало течения срока неправомерного удержания ответчиком денежных средств устанавливается с 15.05.2023 г., то есть по истечении 20 дней с момента получения ответчиком уведомления об увеличении площади квартиры (уведомление исх. № 10 от 17.04.2023 г. получено ФИО1 24.04.2023 г.).

При этом, задолженность по основному долгу составила 46.200 руб., период начисления процентов с 15.05.2023 г. по 10.02.2025 г.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его математически верным, обоснованным, а потому полагает необходимым учитывать его при принятии решения по делу.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2023 г. по 10.02.2025 г. составляет 12.487,95 руб.

Кроме этого, суд полагает необходимым взыскать также с ответчика проценты на сумму основного долга начиная с 11.02.2025 г. по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Центрального Банка России.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания услуг от 01.03.2019 г., дополнительным соглашением к нему от 07.08.2019 г., актом оказанных услуг, ООО «СЗ СМУ-38» понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере 20.000 руб., в связи с отсутствием в штате истца юристов. Сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 20.000 руб., суд находит разумной и соответствующей проделанной представителем работы, а именно подготовке иска, участию представителя истца в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции, подготовкой заявления об уточнении исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика 20.000 руб. в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СЗ СМУ-38» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СЗ СМУ-38» (ИНН <***>) денежные средства в размере 46.200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.487,92 рублей, проценты за пользование суммой основного долга в размере 46.200 рулей по ставке 21 % годовых с даты расчета – 10.02.2025 г. по дату фактического погашения ответчиками суммы основного долга, судебные расходы в размере 20.000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ремезов Д.А.

Решение суда в окончательной форме принято: 21.08.2025 г.