77RS0021-02-2024-013220-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 г.

адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-434/2024 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, указав, что административный истец ФИО1 состоит на учете в Объединенном военном комиссариате адрес. 20.06.2024 решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес административный истец был призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ с категорией годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями). Административный истец полагает незаконным решение призывной комиссии, поскольку не учтено наличие у него заболевания "Бронхиальная астма", подтвержденного медицинскими документами, до начала медицинского освидетельствования не были проведены обязательные диагностические исследования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представители административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес по доверенности фио, фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики Объединенный военный комиссариат адрес, Военный комиссариат адрес, Призывная комиссия адрес своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело пи имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, паспортные данные, состоит на учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

20.06.2024 решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес административный истец был призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ с категорией годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями).

При прохождении медицинского освидетельствования административным истцом были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания «Бронхиальная астма»: выписной эпикриз от 26.12.2023 г.; осмотр аллерголога от 24.03.2024 г.; выписной эпикриз от 18.06.2024 г.; выписка из медицинской карты стационарного больного от 18.06.2024 г.; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 187/22612-24-С от 18.06.2024 г.; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 137/28670453 от 18.06.2024 г.

По решению Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес 24.05.2024 г. ФИО1 был направлен на обследование для подтверждения диагноза «Бронхиальная астма». По итогам пройденного обследования административным истцом получен выписной эпикриз ГБУЗ Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения адрес от 18.06.2024 г., согласно которому ему установлен диагноз: J45.0 Астма с преобладанием аллергического компонента. Бронхиальная астма, атопическая форма, лёгкое персистирующее течение, частично контролируемая. ДН 0 ст.

К статье 51 Расписания болезней приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» к пункту «а» относятся: хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, панацинарная болезнь), нагноительные легких, бронхоэктатическая (буллезная) эмфизема заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью III степени; врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью III степени; микозы легких; саркоидоз III - IV стадии, а также генерализованная форма саркоидоза; альвеолярный протеиноз, муковисцидоз, лангерганс-клеточный гистиоцитоз легких, лимфангиолейомиоматоз легких, синдром Гудпасчера, легочный альвеолярный микролитиаз, идиопатический фиброзирующий альвеолит и другие идиопатические интерстициальные пневмонии вне зависимости от степени дыхательной недостаточности, подтвержденные результатами гистологического исследования; отсутствие легкого после операции по поводу заболевания.

К пункту «б» относятся: дистальная хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, ацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью II степени; врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью II степени; отсутствие доли легкого после операции по поводу заболевания; бронхоэктазы, саркоидоз I и II стадии, подтвержденные результатами гистологического исследования у граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, а также у солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву или по контракту.

При отказе пациента от диагностической пункции диагноз устанавливается по совокупности клинических и лабораторных данных, показания к диагностической пункции определяются нозологической формой патологии.

К пункту «в» относятся: хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени; врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени.

Категория годности к военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется в зависимости от степени дыхательной (легочной) недостаточности.

Степень дыхательной (легочной) недостаточности определяется в соответствии с таблицей 3.

Таким образом, комиссией наличие диагноза «бронхиальная астма» с той степенью выраженности заболевания, которое служит основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, не установлено.

Решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу принято с учетом имеющихся документов, представленных в личном деле призывника, о состоянии его здоровья; объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено и административным истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер; при этом прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку призывной комиссией порядок принятия решения о призыве на военную службу ФИО1 соблюден. Наличие оснований для освобождения от прохождения от военной службы или для предоставления отсрочки от призыва на военную службу административным истцом при принятии оспариваемого решения не подтверждено, вследствие чего решение призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 принято с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Направление на прохождение диагностических исследований, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 не возложено на призывные комиссии. Административный истец не был лишен ни возможности, ни права прохождения данных исследований в любой организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также представления в призывную комиссию результатов указанных диагностических исследований. Административный истец имел возможность самостоятельно предоставить в призывную комиссию результаты диагностических исследований до начала медицинского освидетельствования.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с заключением о степени годности к военной службе, проводится призывной комиссией адрес в соответствии с регламентом, предусмотренным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168.

Суд принимает во внимание, что для рассмотрения вопроса о несогласии с заключением о степени годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования призывник ФИО1 обладал неотъемлемым правом, учитывая п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подать соответствующее заявление на имя председателя призывной комиссии адрес, однако указанным правом не воспользовался.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Административный истец считает себя негодным к военной службе, однако не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025