Дело №

УИД 47RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2025 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "МКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "МКС" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "МКС" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63034,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО ПКО "МКС" и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику займ в сумме 25 000 руб. под 0,80% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 63034,25 руб., из которых задолженность по основному долгу – 25000 руб., начисленные проценты – 32500 руб., пени 5534,5 руб. В результате уступки прав требования право требования по указанному займу перешло к ООО ПКО "МКС" (л.д.8)

Истец ООО ПКО "МКС", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.8 оборот, л.д.45, 56)

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. (л.д.55 )

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО ПКО "МКС" и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику займ в сумме 25 000 руб. под 0,80% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-16)

Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 11)

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены.

Согласно расчету ООО ПКО "МКС" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 63034,25 руб., из которых задолженность по основному долгу – 25000 руб., начисленные проценты – 32500 руб., пени 5534,25 руб. (л.д.8 оборот)

Проверив расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям заключенного договора и взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63034,25 руб., из которых задолженность по основному долгу – 25000 руб., начисленные проценты – 32500 руб., пени 5534,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Срочноденьги и ООО ПКО «Дата Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) в результате которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Дата Коллект».(л.д.17-20)

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Дата Коллект» с ФИО1 задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.51)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО "МКС" заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которого право требования указанной задолженности перешло к ООО ПКО "МКС".(л.д.21-25)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о переуступке права требования по договору займа, а также о требовании погасить задолженность.(л.д.26,27)

Направленное ответчику требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без исполнения. (л.д. 26)

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО "МКС" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.25 г. в размере 63034,25 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. (л.д. 9,10)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО ПКО "МКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "МКС" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63034,25 руб. коп., из которых задолженность по основному долгу – 25000 руб., начисленные проценты – 32500 руб., пени 5534,25 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "МКС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич