Решение по делу № 2А-4106/2022 от 15.11.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение составлено 15.11.2022

Дело № 2а-4106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2022 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В.,при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДС-Групп» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, врио начальника Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов - старшего судебного пристава ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДС-Групп» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2022 административное дело №А60-25089/2022 по административному исковому заявлению ООО «ДС-Групп» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского Специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области ФИО1, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, передано по подсудности в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

17.08.2022 административное дело поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, принято к производству суда 19.08.2022.

В обоснование требований указано, что 23.03.2022 судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского Специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области ФИО1 на основании постановления Межрегионального управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении < № > от 01.10.2021 в отношении ООО «ДС-Групп» возбудила исполнительное производство № 202726/22/66063-ИП о взыскании административного штрафа в сумме 250 000 руб.

06.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя с ООО «ДС-Групп» взыскан исполнительский сбор в размере 17500 руб. по исполнительному производству № 202726/22/66063-ИП.

О возбужденном исполнительном производстве административный истец узнал при списании 06.04.2022 с его расчетного счета в ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 818 руб.

28.04.2022 представитель ООО «ДС-Групп» получил у судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства № 202726/22/66063-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 202726/22/66063-ИП было получено должником только 28.04.2022, размер исполнительского сбора является значительным для ООО «ДС-Групп» и его списание негативно отразится на финансовом положении истца, так как на момент подачи иска с ООО «ДС-Групп» взыскана большая сумма денег.

В случае отказа в признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2022, просит уменьшить размер исполнительского сбора на 25 %.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов - старшего судебного пристава ФИО2, от 10.10.2022 – в качестве заинтересованного лица Межрегиональное управление госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

В судебное заседании представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав – исполнитель Екатеринбургского Специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, врио начальника Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов - старшего судебного пристава ФИО2, представитель заинтересованного лица Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, ходатайств не заявляли, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2022 судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского Специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области ФИО1 на основании постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении < № > от 01.10.2021 в отношении ООО «ДС-Групп» возбудила исполнительное производство № 202726/22/66063-ИП о взыскании административного штрафа в сумме 250 000 руб. в пользу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Должнику дан срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 94).

Как следует из скриншота страницы АИС ФССП, постановление о возбуждении исполнительного производства № 202726/22/66063-ИП от 23.03.2022 направлено ООО «ДС-Групп» 23.03.2022 посредством ЕПГУ, прочитано им 25.03.2022 (л.д. 98, 125).

В отзыве на административный иск судебного пристава – исполнителя Екатеринбургского Специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области ФИО1 указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 202726/22/66063-ИП от 23.03.2022 в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя с согласия заявителя направлено ООО «ДС-Групп» 23.03.2022 в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, ему присвоен исходящий < № >. Поскольку постановление прочитано должником 25.03.2022, то срок для добровольного исполнения являлся период с 28.03.2022 по 01.04.2022 включительно (л.д. 116-118).

Как следует из скриншота страницы АИС ФССП, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17500 руб. по исполнительному производству № 202726/22/66063-ИП от 23.03.2022 направлено ООО «ДС-Групп» 06.04.2022 посредством ЕПГУ, прочитано им 29.04.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска ООО «ДС-Групп» не пропущен, так как иск подан в суд 13.05.2022 (л.д. 99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2022 исполнительное производство № 202726/22/66063-ИП от 23.03.2022 окончено исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 97).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, попия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 16 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Суд приходит к выводу, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 202726/22/66063-ИП от 23.03.2022 в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя с согласия заявителя направлено ООО «ДС-Групп» 23.03.2022 в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, ему присвоен исходящий < № >, постановление прочитано должником 25.03.2022, то сроком для добровольного исполнения являлся период с 28.03.2022 по 01.04.2022 включительно.

Однако в указанный срок административный штраф добровольно должником оплачен не был, что явилось основанием для принудительного взыскания административного штрафа с ООО «ДС-Групп» и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2022.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06.04.2022 о взыскании исполнительского сбора, поскольку в данном случае не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 06.04.2022 в рамках исполнительного производства №202726/22/66063-ИП от 23.03.2022, на 25 % до 13125 руб.

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (п.76).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

При уменьшении размера исполнительского сбора суд учитывает, что должником ООО «ДС-Групп» предпринимались меры для обжалования постановления < № > от 01.10.2021, что следует из решения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.05.2022, которым в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 79-81), решения судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 27.07.2022, которым решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.05.2022 отменено в связи с не рассмотрением ходатайства представителя ООО «ДС-Групп» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования (л.д. 83-86), определения от 24.08.2022 судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 87-89).

Кроме того, суд учитывает, что размер исполнительского сбора является значительным для ООО «ДС-Групп» и его списание негативно отразится на финансовом положении истца, так как с 06.04.2022 по 04.05.2022 с ООО «ДС-Групп» взыскана сумма в размере 760550 руб. 02 коп.

Принимая во внимание, что должником ООО «ДС-Групп» требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено 16.05.2022, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 от установленного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 202726/22/66063-ИП от 23.03.2022, то есть до 13125 руб.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ООО «ДС-Групп» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, врио начальника Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов - старшего судебного пристава ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 06.04.2022 в рамках исполнительного производства №202726/22/66063-ИП от 23.03.2022, уменьшить до 13125 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова