УИД 05RS0029-01-2023-000073-76

№2а-392/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

с участием К., его представителя К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к администрации МО «сельсовет Кака-Шуринский» о признании незаконным решения об отказе в выдаче выписки из похозяйственной книги,

установил:

К. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что он является жителем с.Какамахи Карабудахкентского района РД. Решением №3 от 29.06.2010 Собранием депутатов сельского поселения ему выделен земельный участок под строительство жилого дома в размере 0,10 га из земель поселений на участке «Курти» на праве собственности под строительство жилого дома. В схематическом плане данный участок находится под №2. Так же имеется - корешок с указанием номера участка 2, подписью главы администрации села и заверенная печать администрации. Фамилия истца и имя числится в списках, кому были представлены земельные участки в 2010 году. Так же данные сведения имеются в системе парус и в похозяйственной книге №8, лицевой счет №<***>. В настоящее время административный истец намерен зарегистрировать право собственности. В декабре 2022 года он обратился на имя и.о. главы администрации МО СП «сельсовет «Кака-Шуринский» с просьбой выдать выписку из похозяйственной книги, и ему было отказано в связи с тем, что согласно записям похозяйственной книге №8, лицевой счет №<***> за гражданином К. значится земельный участок 1200 м?, а ему выделялся земельный участок в размере 1000 м?. К заявлению истец приложил распоряжение о предоставлении ему земельного участка и другие документы. Истец полагает, что данный отказ противоречит действующему законодательству, существенно нарушает его интересы, препятствуя государственной регистрации права на земельный участок. Сам факт выделения земельного участка К. административным ответчиком не оспаривается. Потому просит суд признать незаконным отказ и.о. главы администрации МО СП «сельсовет «Кака-Шуринский» Карабудахкентского района об отказе в предоставлении К. выписки из похозяйственной книги на земельный участок, выделенный решением №3 от 29.06.2010 земельного участка для строительства жилого дома в местности «Курти» в размере 0,10 га; обязать и.о. главы администрации МО СП «сельсовет «Кака-Шуринский» Карабудахкентского района выдать К. выписку из похозяйственной книги на земельный участок, выделенный решением №3 от 29.06.2010 земельного участка для строительства жилого дома в местности «Курти» в размере 0,10 га.

Административный истец К. и его представитель К.Б.К. в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации МО «сельсовет Кака-Шуринский» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 КАС РФ, причин неявки не сообщила, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок, не заявила. Причины неявки сторон суд признаёт неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 1 КАС РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Из содержания пункта 34 Приказа Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана лишь в форме, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ П/103, согласно которой в обязательном порядке необходимо указывать вид права, на котором гражданину принадлежит (принадлежал) земельный участок.

В силу положений пп. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", органы местного самоуправления поселений и городских округов несут обязанность учета личных подсобных хозяйств, путем ведения похозяйственных книг.

В судебном заседании установлено, что К. обратился к ответчику за выпиской из похозяйственной книги о наличии за ним права собственности на земельный участок. Ответчиком было отказано в её выдачи в виду отсутствия законных оснований.

Заявляя исковые требования истец ссылается на наличие решения № от ДД.ММ.ГГГГ депутатов <адрес> о выделении ему земельного участка в размере 0,10 га на участке «Курти» на праве собственности.

Из сведений по программе администрации следует, что согласно записям похозяйственной книге №, лицевой счет № за истцом К. значится земельный участок 1200 м?.

Другой информации о наличии сведений о предоставлении либо выделении К. земельного участка площадью 1000 м?, лицевой счёт не содержит.

Вопреки доводам истца решение № от ДД.ММ.ГГГГ депутатов <адрес> не является основанием для выдачи выписки из похозяйственной книги.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что отсутствие достоверной информации о правах на земельный участок является объективным фактором, препятствующим выдаче соответствующей выписки, который не может быть устранен ответчиком, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения просьбы К. о выдаче выписки из похозяйственной книги не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска К. к администрации МО «сельсовет Кака-Шуринский» о признании незаконным отказа и.о. главы администрации МО СП «сельсовет «Кака-Шуринский» <адрес> РД в предоставлении К. выписки из похозяйствеиной книги на земельный участок, выделенный решением № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для строительства жилого дома в местности «Курти» в размере 0,10 га; обязании и.о. главы администрации МО СП «сельсовет «Кака-Шуринский» <адрес> А. выдать К. выписку из похозяйствеиной книги на земельный участок, выделенный решением № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для строительства жилого дома в местности «Курти» в размере 0,10 га - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов