УИД 68RS0015-01-2025-000577-91
Дело № 2-570/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года <адрес>
Моршанский районный суд <адрес> в составе:
судьи Комаровой И.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х в интересах ФИО1 к ООО «Изикод» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Изикод» о защите прав потребителя, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор оказания услуг физическим лицам (редакция 3, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Изикод» и оплатила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Данный факт подтверждает кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншоты из смартфона истца. Договор на бумажном носителе истцу не был предоставлен. Ответчиком были представлены адреса сайтов в сети Интернет, где можно самостоятельно ознакомиться с Договором и с индивидуальным договором. Для оплаты указанных услуг истец оформил кредит в <данные изъяты> на два года. Общая сумма выплат составит <данные изъяты>. Образовательные услуги должны были оказываться дочери истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общение истца с представителями ответчика происходило посредством <данные изъяты> В процессе ознакомления с условиями обучения представитель Ответчика пояснил, что первые занятия пробные (т.е. бесплатные). По результатам двух занятий дочери истца занятия не понравились, и она отказалась в дальнейшем заниматься в онлайн школе программирования <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> истец направил ответчику заявление о расторжении Договора и о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. В заявлении она указала о том, что ответчик имеет право сделать вычет из оплаченных денежных средств сумму за фактически понесенные расходы, то есть за два занятия. Данный факт подтверждает скриншот от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец отправила заявление о расторжении Договора почтовым отправлением на юридический адрес ответчика, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес.
Ответчиком неоднократно предпринимались попытки связаться с истцом, с целью не расторгать Договор от ДД.ММ.ГГГГ Так, посредством <данные изъяты> ответчик предлагал другие занятия, неоднократно интересовался номером телефона дочери истца, предлагал для нее «подарки». Данный факт переписки подтверждает скриншот от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вышеизложенное подтверждает, что ответчик получил заявление истца о расторжении Договора о возврате денежных средств, однако проигнорировал обращения истца и не принял меры по удовлетворению требований о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в государственный орган - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х с целью защиты своих интересов.
В соответствии с п. 1.1 раздела 1 Договора заключенного сторонами, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику доступ к платформе для синхронного и/или асинхронного прохождения образовательных курсов на Платформе «Еasусоdе», для организации обучения по программам дополнительного образования для детей, по предлагаемым тематикам на платформе, а также к обязательным материалам, размещенным на платформе, путем открытия к ним доступа с помощью использования Заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет. Исполнитель является проектом «Сколково» и оказывает Услуги по настоящему договору в рамках коммерциализации результатов своих исследований и разработок по направлению «Стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение». По настоящему договору Услуги оказываются с использованием Платформы, размещенной по следующему адресу: https://easycodetech/, собственной разработки Исполнителя.
В соответствии с п. 3.4.3 раздела 3 Договора, Заказчик имеет право в любое время в одностороннем порядке отказаться от Услуг Исполнителя. В случае досрочного прекращения предоставления услуг, в соответствии с настоящей Офертой, Заказчик должен начать процедуру отказа от услуг Исполнителя и возврата денежных средств, которая включает в себя следующие действия: Заказчик направляет на имя директора ООО «Изикод» письменное заявление об отказе от услуг. Исполнение Договора прекращается Исполнителем в день подачи заявления Заказчиком. Исполнитель принимает заявление и в течение 30 банковских дней, с момента приема заявления предоставляет заказчику расчет, в котором указывает сумму денежных средств, подлежащих к возврату, и производит возврат денежных средств.
В соответствии с п. 4.3 раздела 4 Договора, возврат денежных средств возможен по письменному заявлению Заказчика об отказе от Услуг.
В соответствии с п. 4.3.3 раздела 4 Договора, возврат полной 100% стоимости Услуг Заказчику возможен до начала оказания образовательных услуг и предоставления доступа к Платформе, материалам размещенных на ней Исполнителем. Заказчик обязан письменно уведомить Исполнителя об отказе от получения Услуг.
На момент отказа истца от договора какие-либо услуги ответчиком не оказывались. Ответчик не выполнял каких-либо действий, связанных с исполнением Договора. Истец услугами ответчика не пользовался, в личный кабинет, в котором должна быть информация о доступе к Платформе и иным образовательным материалам с целью прохождения обучения, не заходил. Таким образом, истец в соответствии с условиями Договора обратился к ответчику с целью расторжения Договора и возврата денежных средств, т.е. до начала оказания образовательных услуг.
Указанные выше условия Договора (п. 3.4.3 Оферты) препятствуют реализации установленного ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» права потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений пп. 3 ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является не действительным, как ущемляющее права потребителя (п. 11 Обзора).
Таким образом, вышеназванное условие публичной Оферты является недопустимым, ущемляющим право потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом «О защите прав потребителей» и, соответственно, ничтожны.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истец обратился к Ответчику с целью расторжения Договора и возврата денежных средств в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в установленный срок денежные средства Истцу не поступили.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом изменения исковых требований просят расторгнуть публичную оферту о заключении договора оказания услуг физическим лицам (редакция 3, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика стоимость услуги в полном объеме в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х ФИО4, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала, просила суд расторгнуть публичную оферту о заключении договора оказания услуг физическим лицам (редакция 3, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика стоимость услуги в полном объеме в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, от нее в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полностью поддерживает. Ранее в судебном заседании поясняла, что основания, изложенные в иске, поддерживает, действительно ей были возращены после обращения в суд с иском денежные средства ответчиком, однако она настаивает на заявленных требованиях. Моральный вред определен ею в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что для заключения спорного договора ей необходимо было заключить кредитный договор, поскольку сумма для оплаты у нее отсутствовала. После того, как ребенок не захотел заниматься в онлайн-школе, направив заявление о расторжении договора с ответчиком, рассчитывала погасить кредитные обязательства, однако в течение длительного времени ответчик не возвращал деньги, напротив, начались частные звонки, от которых она переживала еще больше. Для скорейшего погашения кредита и прекращения начисления процентов, ей пришлось занимать денежные средства у родственников.
Представитель ответчика ООО «Изикод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, от директора ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что истец не изъявил намеренья расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ, истец изъявил своё намерение расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ, направив сообщение в адрес компании посредством электронного сообщения в чате с менеджером, после данного волеизъявления истца попросили направить заявление на возврат. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление на возврат с некорректной суммой, его попросили данную сумму в заявлении скорректировать, однако истцом данное обстоятельство было проигнорировано, в связи с этим возврат денежных средств был реализован ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Во-вторых, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, однако каких-либо сведений, подтверждающих факт того, что истец испытал стресс, не имеется, данные доводы считают голословными, так как у истца была возможность связаться с ООО «Изикод» и направить корректное заявление на возврат денежных средств, чего истец самостоятельно не сделал. Именно на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду взыскать с Ответчика возмещение морального вреда. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Изикод» и ФИО1 был заключен Договор-оферта (в 3 редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ) об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику доступ к Платформе для синхронного и/или асинхронного прохождения образовательных курсов на Платформе, для организации обучения по программам дополнительного образования для детей, а также к образовательным материалам (п. 1.1. раздела 1 Договора). За доступ к синхронному и/или асинхронному прохождению образовательных курсов на Платформе, с образовательными материалами, размещёнными на ней, Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, указанном в счете на оплату (п.1.3. раздела 1 Договора).
В тот же день истцом в <данные изъяты> был оформлен потребительский кредит № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, в соответствии с которым указанная сумма была перечислена на счет ООО «Изикод», что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается копией указанного договора, а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что образовательные услуги должны были оказываться дочери ФИО1 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общение истца с представителями ООО «Изикод» происходило посредством мессенджеров <данные изъяты>, в которых они поясняли, что первые занятия пробные, что подтверждается скриншотом переписки от ДД.ММ.ГГГГ По результатам двух занятий они дочери истца не понравились, в связи с чем она отказалась в дальнейшем заниматься в онлайн школе.
ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджеров <данные изъяты> ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении Договора и о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> за вычетом фактически понесенных расходов за два занятия, что подтверждается скриншотом переписки от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила заявление о расторжении Договора по средствам Почты России на юридический адрес ООО «Изикод», что подтверждается копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика. Согласно уведомлению о вручении, почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями п. 3.4.3. договора заключенного между сторонами указан порядок отказа от договора, так Заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от Услуг Исполнителя. В случае досрочного прекращения предоставления услуг, в соответствии с настоящей Офертой, Заказчик должен начать процедуру отказа от услуг Исполнителя и возврата денежных средств, которая включает в себя следующие действия: Заказчик направляет на имя директора ООО «Изикод» письменное заявление об отказе от услуг. Исполнение Договора прекращается Исполнителем в день подачи заявления Заказчиком. Исполнитель принимает заявление и в течение 30 банковских дней, с момента приема заявления предоставляет заказчику расчет, в котором указывает сумму денежных средств, подлежащих к возврату, и производит возврат денежных средств.
Оснований полагать, что вышеназванное условие публичной Оферты является недопустимым, ущемляющим право потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом «О защите прав потребителей» и, соответственно, ничтожным, не имеется, учитывая наличие у ФИО1 возможности расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Кроме того, в соответствии с п. 4.3 Договора, возврат денежных средств возможен по письменному заявлению Заказчика об отказе от Услуг.
В соответствии с п. 4.3.3 Договора, возврат полной 100% стоимости Услуг Заказчику возможен до начала оказания образовательных услуг и предоставления доступа к Платформе, материалам размещенных на ней Исполнителем. Заказчик обязан письменно уведомить Исполнителя об отказе от получения Услуг.
В силу п. 8.3. Договора, все споры и разногласия, возникающие в связи с оказанием Услуг, подлежат урегулированию путем переговоров. Претензионный порядок является для сторон обязательным. Срок рассмотрения Претензии составляет 10 (десять) рабочих дней.
Поскольку судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что первые два занятия были пробными, суд приходит к выводу, что ФИО1 отказалась от исполнения договора по оказанию образовательных услуг до его фактического исполнения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено ответчику и получено его представителями в мессенджерах <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющаяся в деле переписка между сторонами, посредствам Почты России ДД.ММ.ГГГГ. Однако получив данное заявление ФИО1, ответчик требование о возврате денежных средств в установленный договором срок не выполнил.
Доводы стороны ответчика о направлении заявления истцом ДД.ММ.ГГГГ с некорректной суммой, суд признает необоснованными, доказательств этого суду не представлено, напротив, из имеющихся материалов дела прослеживается первоначальное получение ответчиком заявления ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х с целью защиты своих интересов.
ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление направлено в адрес Моршанского районного суда и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.
ДД.ММ.ГГГГ, через 51 день после получения заявления истца о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчиком осуществлен возврат ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду электронным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной истца не оспаривается.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по смыслу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 2 ст. 450.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, право отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Отказ от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.
ФИО1 реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в предусмотренном договоре порядке соответствующее заявление о расторжении договора, однако в установленный срок, денежные средства ей возвращены не были.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х в интересах ФИО1 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Изикод» в пользу ФИО1 стоимости услуг оплаченных по договору в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ после принятия иска к производству суда ответчик в добровольном порядке вернул истцу сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается электронным чеком №, решение в этой части исполнению не подлежит.
Добровольное исполнение ответчиком части требований истца после подачи иска в данном случае не указывает на необоснованность предъявленных требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора заключенного между сторонами, поскольку, направив ответчику заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договорам денежных средств, истец фактически воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем указанный договор считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ответчиком было нарушено право истца ФИО1 как потребителя в связи с несвоевременным возвращением истцу денежных средств по договору. Вина ответчика в причинении морального вреда истцу как потребителю не вызывает у суда сомнений, так как в результате несвоевременного возвращения денежных средств ответчиком истцу были причинены нравственные страдания и переживания, учитывая, что для заключения договора с ООО «Изикод» истец воспользовался заемными денежными средствами, на которые начислялись проценты. Денежные средства были возвращены истцу более чем через полтора месяца после обращения. В этой связи предъявление истцом требований о компенсации морального вреда является обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд принимает решение об удовлетворении требования о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пунктам 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, от исполнения которого истец отказался и потребовал возврата денежных средств. Соответствующее требование потребителя в установленный срок удовлетворено не было.
В связи с нарушением прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и штраф, поскольку денежные средства потребителю были возвращены в ходе рассмотрения дела в суде, и от данных требований истец не отказался. Предусмотренных законом оснований для снижения штрафа не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу заявлено не было, каких-либо доказательств в обоснование снижения штрафа не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В свою очередь перечисление истцу денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за нарушение требований потребителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х в интересах ФИО1 к ООО «Изикод» о защите прав потребителя суд считает необходимым отказать.
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> по имущественному требованию, <данные изъяты> - по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х в интересах ФИО1 к ООО «Изикод» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изикод» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость услуг оплаченных по договору в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты>
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Изикод» в пользу ФИО1 стоимости услуг оплаченных по договору в сумме <данные изъяты> не подлежит исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изикод» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО «Изикод» о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.А. Комарова
Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.А. Комарова