77RS0033-02-2022-016178-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-965/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 21.04.2022г. о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что в отношении него в Чертановском ОСП находится исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства было арестовано и передано на оценку транспортное средство марка автомобиля; 2021 г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код. Постановлением от 21.04.2022г. стоимость автомобиля определена в размере сумма, данная стоимость не соответствует рыночной стоимости автомобиля.
В указанной связи просит суд признать незаконным и отменить произведенную оценку имущества.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представители административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованных лиц ООО «ГЕС», ИФНС России № 24 по г. Москве, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство от 25.05.2021 № 148716/21/77024-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-69/2021 от 16.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 237 района Бирюлёво Западное по делу № 2а-69/2021, вступившему в законную силу 22.04.2021, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по г.Москве.
03.12.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на движимое имущества должника - АМТС марка автомобиля; 2021 г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код, о чем составлен акт описи и ареста движимого имущества должника.
27.01.2022г. вышеуказанное арестованное имущества должника передано на оценку в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
21.04.2022г. на основании полученного отчета об оценке ООО «ГЕС» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки с рыночной стоимостью равной сумма
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что постановление о принятии оценки от 21.04.2022г. направлено должнику почтовой связью по адресу регистрации, постановление было получено должником 24.05.2022г. (почтовый идентификатор 11573871122028).
Между тем, с административным исковым заявлением об оспаривании постановления ФИО1 обратился в суд 11.08.2022г., со значительным нарушением срока на обращение в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд с административным исковым заявлением, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не имеется.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать на основании ч. 5 ст. 219 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 21.04.2022г. о принятии результатов оценки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2022г.
Судья Д.В. Задорожный