Дело №2-6016/2023

УИД39RS0002-01-2023-005750-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что 08.08.2022 между ООО «МКК Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 07.05.2020 переименовано в ООО МКК «Стабильные финансы», и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде, по условиям которого Общество передало ответчику денежныесредства (заем) в размере 45 000 рублей, а ответчик принял обязательства возвратить денежные средства и уплатить за их пользование 365,000 % годовых, а всего 95 400 руб. в срок до 23.01.2023 включительно. 31.01.2023 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор об уступке права требования, по которому ООО «Ситиус» приобрело право требования по договору займа № от 08.08.2022. Ответчиком нарушались условия договора займа, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 107 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 08.08.2022 между ООО «МКК Стабильные финансы» (в дальнейшем переименованным в ООО МКК «Стабильные финансы») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями указанного договора ООО МКК «Стабильные финансы» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 45 000 рублей, а ответчик принял обязательства возвратить денежные средства и уплатить за их пользование 365,000 % годовых, а всего 95 400 руб. в срок до 23.01.2023 включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети интернет, расположенного по адресу https://greenmoney.ru (далее Сайт). Используя функционал сайта ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 45 000 руб. в срок до 23.01.2023.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК Стабильные финансы» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №.

08.08.2022 денежные средства в размере 45000 руб. поступили на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, представленной АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Положения ст.ст. 382, 383 ГК РФ не содержит запрета на уступку банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

31.01.2023 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от 08.08.2022 в размере 107 500 руб.

Направленным в адрес ответчика уведомлением от 01.02.2023 она была уведомлена о состоявшихся уступках прав (требований).

Из представленного суду расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от 08.08.2022 составил 107 500 руб., из которых: 45 000 руб. — сумма предоставленного займа; 62 500 руб. — проценты за пользование суммой займа.

20.02.2023 по заявлению ООО «Ситиус» мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 107 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 675 руб., который определением того же судьи от 22.03.2023 отменен в связи с подачей возражений относительно его исполнения.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком в порядке требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание приведенные выше положения договора, нормы права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО «Ситиус» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 08.08.2022, размер которой составляет 107 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем юридической помощи, оказанной истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > г.р. (паспорт № № выдан < адрес >а г. Калининграда < Дата >)в пользу ООО «Ситиус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 08.08.2022 в размере 107 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 350 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья: