ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-650/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации м.о. г.Болохово Киреевского района Тульской области о признании права собственности на гараж, указывая в обоснование заявленных требований на то, ему (истцу) на основании решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 24,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство гаража, расположенный по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, на что получил уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с необходимостью представления межевого плана. В результате выполнения кадастровых работ было выявлено, что по решению суда площадь образуемого земельного участка составляет 24 кв.м., по фактическому пользованию – 26 кв.м. +/- 1.80 кв.м., то есть на 2 кв.м. больше, чем было выделено. На указанном земельном участке истцом возведен гараж инвентарный №, площадью 27,0 кв.м., что на 3,0 кв.м превышает площадь земельного участка. Однако в силу юридической неосведомленности ФИО1 не получил соответствующего разрешения на строительство гаража. В настоящее время гараж представляет собой 1 этажное строение с подвалом (лит. Г, под. Г), площадью 37,6 кв.м. (27,0 кв.м. – площадь гаража, 10,6 кв.м. – площадь подвала), площадь фактического использования земельного участка 30,0 кв.м. В марте 2022 года истец обратился в администрацию м.о. г.Болохово Киреевского района с заявлением о выделении дополнительного земельного участка площадью 3,0 кв.м. к основному площадью 24 кв.м., под строительство гаража, расположенного по адресу: . Согласно сообщению администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предлагалось представить правоустанавливающий документ на объект недвижимости – гараж, расположенный на запрашиваемом земельном участке. Согласно техническому заключению, техническое состояние строительных конструкций гаража лит. Г и подвала лит. под Г, расположенных по адресу: – работоспособное, работы по строительству гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. В настоящее время нет иного способа зарегистрировать право собственности на указанный выше гараж, кроме признания права собственности в судебном порядке. С момента завершения строительства гаража, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

На основании изложенного, истец просит признать на ним право собственности на гараж с подвалом (лит. Г, под. Г), площадью 37,6 кв.м. (27 кв.м - площадь гаража, 10,6 кв.м. – площадь подвала), расположенный по адресу:

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик администрация м.о. г.Болохово Киреевского района Тульской области своего представителя в суд не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 131.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как установлено ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 2).

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Правления Болоховского ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 24 кв.м. под строительство гаража, расположенный по адресу:

В 1989 году на указанном земельном участке истцом ФИО1 за счет собственных средств и своими силами возведен кирпичный гараж, которым он постоянно пользуется по настоящее время.

Согласно техническому паспорту на спорный гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж расположен по адресу: , состоит из лит.Г, лит. под Г, имеет инвентарный №, год постройки 1989, площадь по внутреннему обмеру гаража 27,0 кв.м, подвала 10,6 кв.м. Площадь здания S=37,6 кв.м, определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требованиям к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени права на данный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Строительство гаража согласовано с ООО «Акваресурс», АО «Газпром Газораспределения Тула» в г. Богородицке, ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Согласно техническому заключению Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации, техническое состояние строительных конструкций гаража лит. Г и подвала лит. под Г, расположенных по адресу: – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющие нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Работы по строительству лит. Г – гаража с подвалом лит. под Г выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Данное заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража, анализа документации по нему. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, подтверждены объяснениями участвующих в деле лиц и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного строения на месте будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Напротив собственники смежных земельных участков и гаражей ФИО3 и ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что гараж возведен на принадлежащем ФИО1 земельном участке.

Право собственности на земельный участок под гаражом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гараж как объект капитального строительства, не является самовольной постройкой, поскольку возведен для личных целей в соответствии с действующими нормами законами на отведенном для этих целей земельном участке.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорное строение было возведено истцом без нарушений, действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.

Материалы дела не содержат сведений о возведении гаража с нарушением требований закона; в течение всего времени пользования гаражом никто не оспаривал право на данное имущество, вопрос о сносе этого строения или о его изъятии органом местного самоуправления не ставился.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно исковых требований со стороны ответчика и третьих лиц, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с подвалом (лит. Г, под. Г), площадью 37,6 кв.м. (27 кв.м - площадь гаража, 10,6 кв.м. – площадь подвала), расположенный по адресу:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий