УИД № 77RS0001-02-2025-014591-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8504/25 по иску ООО «РМК-Коллектинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 16.01.2012г. между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № PL20126145120113, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. 24.10.2015г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № 89-00-01387, по условиям которого АО «Райффайзенбанк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «МОРГАН», 02.11.2015г. ООО «МОРГАН» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» по договору уступки прав № 02-11-15/Ф, а 11.01.2016г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования на задолженность ответчика истцу по договору уступки прав требования № 02-11-15Ф-РМК-4. В связи с этим ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 11.06.2013 по 24.10.2015 в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2012г. между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № PL20126145120113, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору за период с 11.06.2013 по 24.10.2015 в размере 100000 руб.

24.10.2015г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № 89-00-01387, по условиям которого АО «Райффайзенбанк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «МОРГАН».

02.11.2015г. ООО «МОРГАН» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» по договору уступки прав № 02-11-15/Ф.

11.01.2016г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования на задолженность ответчика истцу по договору уступки прав требования № 02-11-15Ф-РМК-4.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчик обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» суммы задолженности в размере 100000 руб. При этом суд учитывает, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт хх) в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.

Судья О.В. Фомичева