УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 19 сентября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2998/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ г. между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис /номер/) владельца транспортного средства марки DAEWOO NEXIA, VIN /номер/, сроком на один год.

/дата/ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Мерседес-Бенц, регистрационный номер /номер/, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис /номер/) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 217 164 руб 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района – мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района по делу /номер/ от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 217 164 руб 00 коп.

Истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 217 164 руб 00 коп и 5 372 руб 00 коп на оплату государственной пошлины.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, составленному инспектором по розыску ГИБДД УМВД России по г.о. Химки, /дата/ в 15 ч. 18 мин. в /адрес/, /адрес/, водитель ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ Нексия, госномер /данные изъяты/, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения и совершил наезд на автомобиль Мерседес-Бенц, госномер /данные изъяты/.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Химкинского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № 358 Химкинского судебного района по делу № 5-63/2022 от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В постановлении сказано, что ФИО1, управляя транспортным средством марки Дэу Нексия, гос. рег. знак /номер/, /дата/г. в 15 часов 18 минут, находясь по адресу: /адрес/, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Мерседес-Бенц, госномер /номер/, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности по управлению автомобилем Дэу Нексия был застрахован в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 9).

Риск гражданской ответственности по управлению автомобилем Мерседес-Бенц был застрахован в страховой компании ООО «Зетта Страхование» (л.д. 18), которая выплатила собственнику автомобиля Мерседес-Бенц страховое возмещение в размере 217 164 руб по платежному поручению /номер/ от /дата/. (л.д. 12).

Согласно платежному поручению /номер/ от /дата/ САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «Зетта Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 217 164 руб. (л.д. 11).

Учитывая, что виновник ДТП ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд (л.д. 10).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 217 164 руб (двести семнадцать руб), расходы по оплате госпошлины в размере 5372 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.

Судья –