77RS0017-02-2022-007961-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4940/22 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями на основании Закона о защите прав потребителей, и с учетом заявления об уменьшении исковых требований просил суд расторгнуть договор подряда, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% взыскиваемых средств.

Свои требования мотивировал тем, что, согласно пунктам 1.1. и 1.1.1. договора подряда № ..., заключенного между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 24.10.2021 г., ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по возведению двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ... (далее по тексту «Объект») на основании утвержденной Заказчиком Проектной документации в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый Объект) и уплатить обусловленную настоящим Договором стоимость работ, выполняемых Подрядчиком. Согласно п. 2.3. договора, начало работ: 24 октября 2021 года, окончание работ: 25 апреля 2022 года. Сроки окончания работ по каждому этапу указаны в Приложении №2 к договору. На основании п. 4.5. договора истец 24.10.2021 г. наличными оплатил ответчику 70% предоплаты стоимости работ в размере 3 420 000 (сумма прописью), что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Не доделав даже работы по первому этапу строительства (фундамент), ответчик в марте 2022 г. сообщил истцу, что по личным причинам прекращает заниматься строительством и на требование истца о возврате всех выплаченных денежных средств обещал 19.03.2022 г. выплатить ему деньги. 19.03.2022 г. при встрече в квартире по месту жительства истца ответчик сообщил, что не привез деньги, ехать с истцом в банк за деньгами отказался, оформил и выдал расписку с обязательством вернуть сумма не позднее 30.03.2022 г., но не вернул деньги до сих пор. Указанный выше земельный участок приобретен в браке по возмездной сделке, является общим имуществом истца и его супруги (титульного собственника земельного участка), а индивидуальный жилой дом предназначался для личного пользования супругов.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

По условиям договора подряда приемка работ предусмотрена по окончании каждого этапа работ (раздел 5 договора). Ответчик прекратил работы, не завершив даже первого из предусмотренных договором этапов работ, а согласно п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что согласно пунктам 1.1. и 1.1.1. договора подряда № ..., заключенного между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 24.10.2021 г., ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по возведению двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ... (далее по тексту «Объект») на основании утвержденной Заказчиком Проектной документации в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый Объект) и уплатить обусловленную настоящим Договором стоимость работ, выполняемых Подрядчиком.

Согласно п. 2.3. договора, начало работ: 24 октября 2021 года, окончание работ: 25 апреля 2022 года.

Сроки окончания работ по каждому этапу указаны в Приложении №2 к договору.

На основании п. 4.5. договора истец 24.10.2021 г. наличными оплатил ответчику 70% предоплаты стоимости работ в размере 3 420 000 (сумма прописью), что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, не доделав работы по первому этапу строительства (фундамент), ответчик в марте 2022 г. сообщил истцу, что по личным причинам прекращает заниматься строительством и на требование истца о возврате всех выплаченных денежных средств обещал 19.03.2022 г. выплатить ему деньги. 19.03.2022 г. при встрече в квартире по месту жительства истца ответчик сообщил, что не привез деньги, ехать с истцом в банк за деньгами отказался, оформил и выдал расписку с обязательством вернуть сумма не позднее 30.03.2022 г., но не вернул деньги до сих пор.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны и обоснованы, в связи с чем, договор подряда №... от 24.10.2021 г. заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, подлежит компенсации причиненный истцу по вине ответчика моральный вред, выразившийся в психологическом стрессе, физических и нравственных страданиях в результате существенных вынужденных изменений в жизненных планах в связи с тем, что по вине ответчика истцу не возведен индивидуальный жилой дом, в связи с чем суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскав указанную сумму с ответчика.

Предусмотренный договором подряда (п. 9.2.) претензионный порядок ограничивает в нарушение предусмотренных законом норм право потребителя на доступ к правосудию, в связи с чем указанные условия договора являются ничтожными в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В согласованный 19.03.2022 г. сторонами при досудебном урегулировании спора срок, ответчик, фактически отказавшись от исполнения договора подряда, не возвратил истцу полученные от него сумма. После обращения истца в суд до окончания рассмотрения дела по существу ответчик частично добровольно возместил истцу полученные по договору денежные средства в размере сумма, что подтверждено истцом. Однако, оставшиеся денежные средства в размере сумма ответчик истцу не вернул.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в бюджет города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №... от 24.10.2021 г. заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 08 ноября 2022 года.