УИД 61RS0012-01-2023-004030-25 Дело № 2а-3631/2023

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Г., УФССП России по РО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, заинтересованное лицо: С. о признании бездействий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), в лице представителя по доверенности С., обратилось в суд с вышеизложенным административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в размере 143581,81 руб. с должника С. в пользу ООО «АФК», в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Волгодонским районным судом. Должник достигла пенсионного возраста, т.к. она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, судебный пристав-исполнитель Г. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником С. не погашена и составляет 120 889,18 руб.. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Г. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Г. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника С. и направит в адрес взыскателя ООО «АФК» копию постановоления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

Представитель ООО "АФК" С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче административного иска представитель ООО "АФК» С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборотная сторона).

Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Г. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд материалы исполнительного производства №-ИИ в отношении С., а также письменный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием позиции по делу, в котором просила в иске отказать в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИИ в отношении С., окончено, в связи с признанием должника банкротом, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено в адрес сторон исполнительного производства.

Административные ответчики представители УФССП России по РО и ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, расценивается судом как надлежащее уведомление.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. ст. 64 - 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведенный в статье 64 указанного Закона, не является исчерпывающим.

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с С. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 120 889,18 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

В рамках возбужденного исполнительного производства, в целях установления имущественного и семейного положения должника, на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ПФР, а также направлены запросы в банки и иные кредитные организации, органы осуществляющие учет прав на ценные бумаги, с целью получения сведений о наличии открытых расчетных счетов.

Согласно поступившим ответам ГУ МВД России по <адрес> за должником транспортных средств не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает и не зарегистрирован, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительских действий.

Судом установлено, что должник С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, и регистрации в <адрес> не имеет, что подтверждается адресной справкой ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно поступившему ответу ОСФР по <адрес> должник официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N184554/23/61041-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 129 351,42 руб., из которых основной долг составляет 120889,18 рублей, исполнительский сбор – 8462,24 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N184554/23/61041-ИП в связи с признанием должника С. банкротом. В связи с окончанием исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отменены все меры принудительного характера, принятые в рамках исполнительного производства в отношении должника С.. Исполнительный документ и копия постановления направлены в адрес взыскателя.

Оспаривая бездействие судебного пристава, ООО "АФК" ссылалось на непринятие достаточных мер исполнения по исполнительному документу. Однако, согласно исследованным материалам дела, судебным приставом-исполнителем в отношении должника применялись меры принудительного исполнения и осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", несмотря на отсутствие положительного для взыскателя результата незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства не установлено.

Приведенные в обоснование административного искового заявления обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал его права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника, о котором заявлял административный истец; взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А43-3779/2022 С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

В силу п. 7.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 Федерального закона.

На основании сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должник С. является банкротом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N184554/23/61041-ИП на основании п. 1 ч. 7.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", и отменены все меры принудительного характера, принятые в рамках исполнительного производства в отношении должника С.. Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника посредством почтового отправления.

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя, получившего информацию о признании С. несостоятельной (банкротом), соответствуют требованиям действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Г., УФССП России по РО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, заинтересованное лицо: С. о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.