Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 г.
№ 2-9/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск
Свердловской области 16 февраля 2023 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н.,
с участием представителя истца ФИО5 - ФИО6,
представителя ответчика ООО «Охотхозяйство Юрьевское» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Охотхозяйство Юрьевское» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка ввиду незаконного лишения возможности трудиться, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисление и уплату налогов, страховых взносов, а также представить в налоговые и пенсионные органы необходимые сведения и отчетность о работнике,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Охотхозяйство Юрьевское» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 728 000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки из расчета 125,68 руб. в день, а также компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела ФИО5 уточнил исковые требования.
С учетом уточнения исковых требований просил:
признать незаконным приказ №к от 02.04.2018 о прекращении трудового договора с ФИО5;
изменить дату увольнения ФИО5 из ООО «Охотхозяйство Юрьевское», считать его уволенным по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, т.е. по собственному желанию, из ООО «Охотхозяйство Юрьевское» в день вынесения решения суда по настоящему делу;
взыскать с ООО «Охотхозяйство Юрьевское» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. включительно в размере по 11 000 руб. ежемесячно, в общей сумме 66 000 руб.;
взыскать с ООО «Охотхозяйство Юрьевское» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с мая 2019 г. по апрель 2022 г. включительно в размере по 23 000 руб. ежемесячно, в общей сумме 828000 руб.;
взыскать с ООО «Охотхозяйство Юрьевское» в пользу ФИО5 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы;
взыскать с ООО «Охотхозяйство Юрьевское» в пользу ФИО5 не полученный заработок в виду незаконного лишения его возможности трудиться, за период с 05.05.2022 по 09.09.2022, и далее по день вынесения решения суда;
взыскать с ООО «Охотхозяйство Юрьевское» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 23000 руб.;
обязать ООО «Охотхозяйство Юрьевское» предоставить сведения в отношении ФИО5 в Межрайонную ИФНС России № 23 по Свердловской области по формам 2-НДФЛ и отчет РСВ, за период с 23.12.2017 по день вынесения решения суда, а также в Пенсионный Фонд РФ отчетность СЗВ-СТАЖ и СВЗ-М, за период с 23.12.2017 по день вынесения решения суда, и произвести необходимые платежи по налогам и страховым взносам в соответствующий бюджет;
взыскать с ООО «Охотхозяйство Юрьевское» в пользу ФИО5 компенсацию за все неиспользованные отпуска за период с 23.12.2017 по день увольнения, установленный судом по настоящему делу.
В обоснование иска ФИО5 и его представитель ФИО6 указали, что ФИО5 работал в ООО «Охотхозяйство Юрьевское» с 23.12.2017 в должности егеря. Между ним и ООО «Охотхозяйство Юрьевское» был заключен трудовой договор от 23.12.2017. 01.11.2018 по просьбе директора Общества ФИО5 подписан еще один трудовой договор, который был идентичен ранее заключенному. Вторые экземпляры трудовых договоров ФИО5 не выдавались. С должностной инструкцией ФИО5 не знакомили, расчетные листы по заработной плате не выдавались. В связи с отдаленностью расположения территории ООО «Охотхозяйство Юрьевское» от пгт.Махнево, с целью оптимизации работы, по предложению руководителя Общества, ФИО5 выполнял свои трудовые обязанности еженедельно, выезжая на территорию охотхозяйства вечером в пятницу и возвращался вечером в воскресенье. Без учета времени на проезд к месту выполнения работ и обратно ФИО5 выполнял свои трудовые обязанности не менее 20 часов в неделю, превышая установленную трудовым договором еженедельную продолжительность работы. В соответствии с трудовым договором ФИО5 установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. За период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. выплата заработной платы произведена ФИО5 не в полном объеме, а лишь в размере 12 000 руб. С мая 2019 г. работодатель вообще не выплачивал заработную плату ФИО5, объясняя это тяжелым финансовым положением. В 2022 году у Общества сменился собственник. 06.04.2022 ФИО5 написал заявление на увольнение по собственному желанию, направив его работодателю. 08.04.2022 ФИО5 направил ответчику заявление о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью. На указанные заявления никаких документов ФИО5 представлено не было, решение об увольнении работодатель не принимал. ФИО5 продолжал выполнять трудовые обязанности в ООО «Охотхозяйство Юрьевское» после 06.04.2022 в виду того, что ему не сообщили о прекращении трудового договора и не ознакомили с приказом об увольнении. В начале мая 2022 г. работодатель сообщил ФИО5, чтобы он не появлялся на территории ООО «Охотхозяйство Юрьевское» и не выполнял свои трудовые обязанности. Никакие выплаты, предусмотренные действующим законодательством ФИО5 произведены не были. После обращения ФИО5 в Государственную инспекцию труда по Свердловской области, ему стало известно, что он уволен из ООО «Охотхозяйство Юрьевское» 02.04.2018 по собственному желанию, что не соответствует действительности, так как заявления об увольнении он не писал, с приказом об увольнении не знакомился и в нем не расписывался, до 2022 г. выполнял свои трудовые обязанности в Обществе, выезжал на территорию Охотхозяйства, осуществлял проверку соблюдения гражданами на территории охотничьих угодий правил охоты, вел учет зверя, птицы, готовил и сдавал отчетность Департамент охоты, проходил необходимое обучение, ему был выдан нагрудный знак и удостоверение охотничьего инспектора. До настоящего времени ФИО5 не выплачена заработная плата за период с ноября 2018г. по апрель 2019г. в размере 11000 руб. ежемесячно, в общей сумме 66 000 руб., за период с мая 2019 по апрель 2022 в размере 23 000 руб. ежемесячно, в общей сумме 828 000 руб. Кроме того, работодатель обязан выплатить ФИО5 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной палаты, начисленной с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. включительно, за период с 06.12.2019 по 09.09.2021 в размере 16 731, 71 руб. и за задержку выплаты заработной платы с мая 2019 г. по апрель 2022 г. включительно, за период с 06.06.2019 по 09.09.2022 в размере 118 999,2 руб. Поскольку работодатель незаконно лишил ФИО5 возможности трудиться, не допуская к работе с начала мая 2022 г., в соответствии с положениями ст.234 Трудового кодекса РФ, ответчик обязан возместить не полученную им заработную плату за период с 05.05.2022 по 09.09.2022 в размере 99 449,49 руб., и далее по день вынесения решения суда. С момента трудоустройства ФИО5 ни разу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, график отпусков не составлялся и работодатель с ним истца не знакомил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию за все неиспользованные отпуска за период с 23.12.2017 по день увольнения, установленный судом. Также нарушены его права на социальное обеспечение, так как работодатель не представлял ни в налоговые, ни в пенсионные органы сведенияо его доходах и не уплачивал с них налоги и страховые взносы. В результате длительных незаконных действий работодателя ФИО5 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 23 000 руб. и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО6 на иске настаивали, указав, что заявление на увольнение в 2018 году ФИО5 не подавал и приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №К от 02.04.2018 не подписывал, подпись в приказе, представленном в материалы дела (том 1 л.д. 93) принадлежит не ему, а другому лицу, что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы. Срок обращения в суд с настоящим иском работником не пропущен, так как до смены учредителя ООО «Охотхозяйство Юрьевское», ему обещали погасить все долги по заработной плате и он рассчитывал на добровольное урегулирование спора.
Ответчик ООО «Охотхозяйство Юрьевское» иск не признало по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что трудовых функций в Обществе ФИО5 не выполнял, трудовой договор, подписанный им в 2017 г. является ничтожным в силу мнимости.
В обоснование возражений на иск представитель ответчика ФИО7 указал, что основной функционал егеря заключается в осуществлении контроля за проведением охоты, при этом указанный контроль не может осуществляться время от времени, например, только в выходные дни, а должен быть постоянным. Несмотря на то, что ФИО5 был оформлен в качестве егеря в ООО «Охотхозяйство Юрьевское» фактически обязанности егеря он никогда не исполнял. Согласно п.9 трудового договора ФИО5 был установлен неполный рабочий день с 9 до 11, т.е. он должен был появляться на рабочем месте в ООО «Охотхозяйство Юрьевское» ежедневно в рабочие дни с 9 до 11 утра и осуществлять мероприятия охотничьего контроля по установленным маршрутам. ФИО5 проживает в <адрес>, а территория охотхозяйства расположена в Верхотурском лесничестве и находится на расстоянии 57 км от него. Добраться от пгт.Махнево до территории охотхозяйства можно только на болотоходе, зимой на снегоходе, время пути составляет не менее 5 часов. С учетом указанных обстоятельств, ежедневное выполнение обязанностей егеря ФИО5 было невозможно. Истец в своем иске невыполнение трудовых обязанностей по графику, установленному в трудовом договоре, признает и утверждает, что по устному соглашению с ответчиком он выполнял обязанности егеря в течение двух дней в неделю – в субботу и воскресенье. Однако, такой договоренности не было и быть не могло, т.к. исходя из функционала егеря никакого смысла в таком графике для охотхозяйства не имелось. Кроме того, ФИО5 признает, что в период работы егерем, он с 16 ноября 2020 по 15 ноября 2021 г. работал в администрации Махневского МО, т.е. имел основное место работы. Таким образом, ФИО5 не мог одновременно работать муниципальным служащим в администрации Махневского МО и егерем в ООО «Охотхозяйство Юрьевское». Об отсутствии трудовых отношений свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО5 трудовую книжку в ООО «Охотхозяйство Юрьевское» не предоставлял, заработная плата ему никогда не начислялась и не выплачивалась. Согласно бухгалтерских отчетов ООО «Охотхозяйство Юрьевское» за 2017-2021 годы в указанные период у общества не было никаких доходов, что также свидетельствует о невозможности наличия работников у указанного юридического лица. С учетом изложенного ФИО5 не исполнял и не мог исполнять в период с 23.12.2017 по 06.04.2022 обязанности егеря в ООО «Охотхозяйство Юрьевское», а именно, контроль проведения охоты не осуществлял, нарушений требований в области охоты и сохранения ресурсов не выявлял, соответствующих актов не составлял, трудовой договор от 23.12.2017 является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Заработная плата ФИО5 при должностном окладе 20000 руб. могла составлять не более 5000 руб., в связи с тем, что трудовым договором от 23.12.2017 г. ему установлен неполный рабочий день – 2 часа в день с 9 до 11 часов. С требованием о взыскании заработной платы за период с декабря 2018 по апрель 2022 истец ФИО5 обратился в суд 05.08.2022. Вместе с тем, в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ, истец, в случае фактического исполнения им трудовых обязанностей, мог бы претендовать на заработную плату с 01.07.2021 по 06.04.2022 в общей сумме 46 000 руб.
В дополнительных письменных объяснениях представитель ответчика указал, что Общество «Охотхозяйство Юрьевское» использовалось для удовлетворения личных потребностей в отдыхе на природе и охоте компании товарищей: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО8 №2 В силу требований Федерального закона Об охоте от 24.07.2009 № 209-ФЗ для ведения охотхозяйства необходима лицензия на пользование объектами животного мира, а в дальнейшем охотхозяйское соглашение, для наличия которых необходимо соблюдение формальных требований – наличие у организации егерей, охотоведа, подготовка отчета в Департамент охоты. С целью соблюдения указанных требований организацией в Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области представлялись сведения о том, что в Охотхозяйстве имеются 2 егеря – ФИО2, и ФИО5, а также охотовед ФИО3 При этом указанные лица, в том числе ФИО5 производственный охотничий контроль, что является основной трудовой функцией егеря, не осуществляли. Участие в подготовке отчетов в Департамент охоты в функционал егеря не входит. Указанные лица посещали охотхозяйство всегда коллективно в период охотничьего сезона с октября по февраль, в остальной период на территорию никто не ездил. Из объяснений ФИО5 и свидетелей следует, что в его деятельности отсутствовал такой признак трудовых отношений как исполнение определенных обязанностей с определенным графиком. Начисление и выплата заработной платы ФИО5 или иным лицам Обществом никогда не осуществлялась и не производилась. В соответствии ст. 392 Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Данный срок ФИО5 пропущен, так как заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.
Представитель третьего лица - Администрации Махневского муниципального образования в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с согласия сторон определил рассмотреть дело при данной явке.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 №1 пояснила, что она с 2015 по 2022 гг. работала директором ООО «Охотхозяйство Юрьевское». Трудовой договор с ФИО5 был составлен в период ее работы. Она принимала на работу также ФИО2 Все участники Общества выполняли какие-то обязанности, ездили на охоту. Фактически руководил Обществом ее супруг ФИО8 №2 В обязанности ФИО2 и ФИО5 входило осматривать территорию, ставить солонцы. Фактическое исполнение истцом данных обязанностей она не контролировала. Заявление об увольнении ФИО5 было оформлено, но где оно сейчас, не известно.
ФИО8 ФИО8 №2 в судебном заседании пояснил, что фактически деятельностью Охотхозяйства Юрьевское занимался он. Департамент охоты требовал, чтобы в хозяйстве было два егеря. Брать егерей со стороны не стали, так как им надо было платить. Егерями оформили ФИО9 и ФИО5, все остальные им помогали. На общие деньги был приобретен вездеход, на нем они ездили в охотхозяйство в основном по выходным. Площадь хозяйства 15,7 га. На такую территорию положено два егеря. До 2022 года они отчитывались в Департамент охоты о наличии у них в штате двух егерей, представляли отчеты, вели учет животных. Если бы у них не было в штате егерей, хозяйство не могло бы существовать.
ФИО8 ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является сыном истца, ему известно, что его отец был трудоустроен егерем в Охотхозяйстве «Юрьевское» с 2017 года и выполнял там свои трудовые обязанности до начала 2022 года. Ему предложили стать егерем, так как он занимался охотой с 80-х годов и имел опыт такой работы. При этом с работодателем было обговорено вознаграждение. Он сам видел трудовой договор, который заключался с отцом. На территорию хозяйства ФИО5 выезжал регулярно, еженедельно. На территории следили за исключением случаев незаконной охоты, не раз останавливали лиц, не получивших соответствующих разрешений, также отец занимался учетом зверей, готовил отчеты в Департамент охоты. У ФИО5 имеется разрешение на ношение оружие, которое у егеря должно быть обязательно. Вне охотничьего сезона отец вместе с другими сотрудниками занимались заготовкой дров, устанавливали солонцы, информационные знаки, осуществляли учет зверей, отец составлял отчеты в Департамент охоты. Ему известно, что заработную плату отец перестал получать с конца 2018 года. Но сохранялись устные договоренности с ФИО8 №2, который обещал ему выплатить заработную плату. Когда собственник хозяйства сменился, ФИО5 понял, что обещания работодатель не выполнит и обратился в суд.
Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. ч. 3, 4 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, при моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч. 1, 2 ст. 392 Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как установлено судом и подтверждается Уставом ООО «Охотхозяйство Юрьевское», утвержденного решением единственного участника 05.12.2013 (том 1 л.д. 155-178), Общество является коммерческой организацией, целью общества является извлечение прибыли (п. 2.1 Устава)
Основными видами деятельности Общества являются: охота и разведение диких животных, предоставление услуг по развитию охоты, лесоводство и лесозаготовки, деятельность молодежных туристских лагерей и горных туристических баз, деятельность кемпингов, и др. виды деятельности, не противоречащие законодательству (п. 2.4 Устава).
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) охотничье хозяйство представляет собой сферу деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.
По информации Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, ООО «Охотхозяйство Юрьевское» включено в список охотпользователей на территории Свердловской области, с Обществом заключено охотхозяйственное соглашение.
Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе, обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство.
В соответствии со статьей 6 Закона об охоте проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания в предусмотренных названным Федеральным законом случаях обеспечивается юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственное соглашение.
Статьей 41 Закона об охоте установлено, что под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях. Производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца.
Согласно пункту 3 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденного Приказом Минприроды России от 09.01.2014 N 6, производственный охотничий контроль осуществляется в целях обеспечения выполнения охотпользователем мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также соблюдения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Согласно представленным ответчиком и Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области документам, на ООО «Охотхозяйство Юрьевское» возложены функции производственного охотничьего контроля.
Субъектом производственного охотничьего контроля является работник охотпользователя, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия (л.д. 62, 117).
Из материалов дела следует, что 23.12.2017 между ООО «Охотхозяйство Юрьевское» и ФИО5 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО5 был принят на работу в ООО «Охотхозяйство Юрьевское» на должность егеря. Трудовой договор заключен с 23.12.2017 на неопределенный срок. ФИО5 принят в ООО «Охотхозяйство Юрьевское» по основному месту работы.
В материалы дела представлена копия указанного трудового договора (том 1 л.д. 8-9, 231), подлинник документа утрачен, однако факт заключения и подписания трудового договора 23.12.2017 не оспаривается сторонами.
По условиям трудового договора от 23.12.2017 работнику ФИО5 был установлен неполный рабочий день – 2 часа в день с 09:00 до 11:00 час.(п. 9 Трудового договора).
Согласно п. 10 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в сумме 20 000,00 руб.
В соответствии с п. 11 Трудового договора работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Заявляя о признании заключенного между истцом и ответчиком 23.12.2017 трудового договора мнимой сделкой, ответчик в качестве правовых оснований для признания трудового договора недействительным указывает на мнимость данного соглашения – ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что фактически ни одна из сторон обязательств по трудовому договору не выполняла, а воля сторон данного договора была направлена на получение ФИО5 и участниками Общества права беспрепятственной охоты на территории Охотхозяйства, посещения охотхозяйства в выходные и праздничные дни, совместный отдых.
Вместе с тем, указанное утверждение опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так никем из участников процесса, не оспаривался факт участия ФИО5 в деятельности Общества, его периодическое пребывание на территории охотничьих угодий Охотхозяйства, участие в составлении отчетности о численности, местах обитания и маршрутах передвижения животных на территории Охотхозяйства.
Судом установлено, что с целью соблюдения Обществом требований Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (Департамент) и выполнению обязанностей по производственному охотничьему контролю директором ООО «Охотхозяйство Юрьевское» ФИО8 №1 в Департамент были направлены: копия трудового договора, заключенного с ФИО5 03.12.2017, его согласие на обработку персональных данных, копия охотничьего билета и разрешения на хранение и ношение оружия.
При этом, директором Общества ФИО8 №1 ФИО5, как кандидат в производственные охотничьи инспектора, был направлен в Департамент на прохождение проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора и прошел необходимую проверку 12.03.2018 (том 1 л.д. 62).
16.03.2018 ФИО5, как работнику ООО «Охотхозяйство Юрьевское» Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области выдано удостоверение производственного охотничьего инспектора и нагрудный знак № (том 1 л.д. 60 – оборот).
03.03.2020 директором ООО «Охотхозяйство Юрьевское» ФИО8 №1 в Департамент представлена таблица по штатным единицам ООО «Охотхозяйство Юрьевское», в которой производственный охотинспектор ФИО5 указан в качестве работника Общества, выполняющего в данной организации обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора (том 1 л.д. 70 – оборот, 71).
Также в материалы дела представлены многочисленные формы отчетов о численности диких зверей на территории ООО «Охотхозяйство Юрьевское», карточки учета бурого медведя, поселений барсука, ведомости зимнего маршрутного учета зверей за период с 2017 по 2021 гг., подписанные исполнителем ФИО5 (том 1 л.д. 63-74, 216, 224).
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен приказ №к от 02.04.2018 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 по инициативе работника на основании его личного заявления.
Тем самым, работодатель подтвердил существование трудовых отношений с истцом.
Однако приказ №к от 02.04.2018 об увольнении ФИО5 является незаконным, так как работодателем, на которого возложена обязанность доказать законность увольнения работника, в материалы дела не представлено заявление ФИО5 на увольнение, а также доказательства ознакомления ФИО5 с оспариваемым приказом.
Доводы ФИО5 о том, что заявление об увольнении он не писал и намерений увольняться из Охотхозяйства в апреле 2018 г. не имел, а напротив, продолжал работать в Охотхозяйстве, ничем не опровергнуты.
Представитель ООО «Охотхозяйство Юрьевское» в судебном заседании пояснил, что в документах Общества, переданных новому владельцу, заявление на увольнение ФИО5 отсутствует. А утверждения ответчика и свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2 о том, что ФИО5 под подпись был ознакомлен с данным приказом 02.04.2018, опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы, составленным 13.01.2023 ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России (том 2 л.д. 43-46). По заключению экспертов, подпись в оспариваемом приказе от имени ФИО5 выполнена не самим ФИО5, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения Оснований считать трудовой договор, заключенный 23.12.2017 между ООО «Охотхозяйство Юрьевское» и ФИО5, недействительным (ничтожным) в силу его мнимости, не имеется, так как материалами дела подтверждается выполнение ФИО5 в период с 23.12.2017 по апрель 2022 г. трудовых функций в ООО «Охотхозяйство Юрьевское».
Кроме того, приводя доводы о недействительности трудового договора со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ, истец по встречному иску не учитывает положения пункта 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Поведение работодателя после подписания трудового договора с истцом, явно свидетельствовало о признании отношений возникших между ООО «Охотхозяйство Юрьевское» и ФИО5, трудовыми.
Отчитываясь в государственные надзорные органы по охране природы, контролю и регулированию использования животного мира о наличии в штате ООО «Охотхозяйство Юрьевское» егеря (производственного охотинспектора) ФИО5, ответчик тем самым подтвердил выполнение Охотхозяйством условий охотхозяйственных соглашений и требований, предъявляемых законом к организации, осуществляющей охотпользование и производственный охотничий контроль на территории охотничьих угодий в РФ.
Таким образом, все стороны договора, а также государственные надзорные органы полагались на действительность трудового договора, заключенного между ООО «Охотхозяйство Юрьевское» и ФИО5, поэтому в удовлетворении встречного иска ООО «Охотхозяйство Юрьевское» о признании трудового договора от 23.12.2017 мнимой сделкой должно быть отказано.
Судом установлено, что трудовые отношения у ФИО5 с ответчиком возникли с 23.12.2017 в соответствии с подписанным истцом трудовым договором и требованиями ст.ст. 56, 57, 61, 65, 66, 67 Трудового кодекса РФ. Трудовой договор № от 01.11.2018, на который имеется ссылка в Таблице по штатным единицам ООО «Охотхозяйство Юрьевское», представленной в Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, подписанный истцом в материалы дела ни сторонами, ни Департаментом не представлялся.
Приказ №к от 02.04.2018 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 по инициативе работника признан незаконным.
Иных приказов об увольнении работника работодателем не выносилось, таким образом, прекращение трудовых отношений с ФИО5 ООО «Охотхозяйство Юрьевское» должным образом не оформлено до настоящего времени.
Требований о восстановлении на работе ФИО5 не заявляет. Поясняет, что направлял работодателю в апреле 2022 г. заявление об увольнении по инициативе работника, решение по которому работодателем не принималось.
Поэтому, в соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5 об изменении даты увольнения с 02.04.2018 на дату вынесения судом решения по настоящему делу - 16.02.2023. Считать истца ФИО5, принятого на должность егеря в ООО «Охотхозяйство Юрьевское», уволенным по инициативе работника – ст.77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса РФ с 16.02.2023.
Обсудив требования ФИО5 о взыскании с ООО «Охотхозяйство Юрьевское» невыплаченной за период с ноября 2018 г. по апрель 2022 г. заработной плате, суд приходит к выводу, что истцом, обратившимся в суд 05.08.2022 (том 1 л.д. 5), за период с ноября 2018 г. по июнь 2021 г. пропущен годичный срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, о чем заявлено представителем ответчика. Из объяснений истца следует, что заработная плата ФИО5 не начислялась и не выплачивалась с ноября 2018 г., о чем ему было известно, начиная с 05 декабря 2018 г., так как из объяснений истца, приведенных в уточненном исковом заявлении, следует, что заработная плата в ООО «Охотхозяйство Юрьевское» за отработанный месяц выплачивалась 05 числа следующего месяца.
Доводы представителя истца ФИО6 о том, что столь значительное нарушение срока обращения в суд было допущено по уважительным причинам, так как истцу обещали выплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, а узнал о нарушении своих прав он только 07.07.2022, когда поступил ответ на его обращение из Государственной инспекции труда Свердловской области, суд находит несостоятельными, так как объективных препятствий для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы в течение года с даты, когда работнику впервые не выдали заработную плату – 05.12.2018, у ФИО5 не имелось.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ООО «Охотхозяйство Юрьевское» задолженности по заработной плате за период с ноября 2018 г. по июнь 2021 г. суд считает отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Вместе с тем, по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2021 г. по апрель 2022 г. срок обращения в суд ФИО5 не пропущен.
По условиям заключенного между ФИО5 и ООО «Охотхозяйство Юрьевское» письменного трудового договора от 23.12.2017 (том 1 л.д. 231), работнику было установлено неполное рабочее время: 2 часа в день с 9-00 до 11-00 (п. 9 Трудового договора).
При этом пунктом 10 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. в месяц.
В п. 3 Трудового договора указано, что трудовой договор является договором по основному месту работы.
По общему правилу, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования содержания пп. 9 и 10 Трудового договора от 23.12.2017 № следует, что оклад работника ФИО5, принятого на работу в ООО «Охотхозяйство Юрьевское» на условиях неполного рабочего времени должен составлять 20 000 руб. в месяц.
В трудовом договоре не оговорена продолжительность еженедельной работы истца, однако в письменных объяснениях истца, приведенных в исковом заявлении, и в расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО5 ссылается на существование в ООО «Охотхозяйство Юрьевское» пятидневной рабочей недели, так как и компенсацию в связи с лишением его возможности трудиться истец рассчитывает, исходя из этого режима работы.
Вместе с тем, судом установлено, что работа в ООО «Охотхозяйство Юрьевское» ФИО5 не осуществлялась и не могла осуществляться на условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями.
Так как, во-первых, этого не оспаривает сам истец, который утверждает, что трудовые обязанности он выполнял еженедельно двое суток в неделю (том 1 л.д.5), за пределами охотничьего сезона выезды на территорию хозяйства были нерегулярными, подготовка отчетов осуществлялась только в отчетный период;
во-вторых, судом установлено, что в период 16.11.2020 по 16.11.2021 ФИО5 заключил трудовой договор № с Администрацией Махневского муниципального образования, согласно которому он был принят на муниципальную службу в Администрацию Махневского МО на должность специалиста 1 категории Махневской поселковой администрации Администрации Махневского МО по основному месту работы. По условиям трудового договора от 16.11.2020 истцу был установлен ненормирорванный рабочий день с 40 часовой рабочей неделей, двумя выходными днями – субботой и воскресеньем и продолжительностью смены 8 часов – с 08:00 до 17:00 час. Истцом не оспаривается, что он фактически выполнял свои трудовые функции в Махневской поселковой администрации, согласно установленному режиму работы и был уволен 16.11.2021, в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 07.02.2022 по делу № в иске ФИО5 к Администрации Махневского МО об изменении формулировки основания увольнения и компенсации морального вреда отказано. Судом установлено, что при заключении трудового договора с Администрацией Махневского МО, сведений о наличии трудового договора с ООО «Охотхозяйство Юрьевское» ФИО5 работодателю не представил. В связи с чем, с ФИО5 фактически был заключен второй трудовой договор по основному месту работы.
Два основных места работы законом не предусмотрено. Выполнение муниципальным служащим оплачиваемой работы в период муниципальной службы запрещено. Однако в ходе рассмотрения дела № Администрация Махневского МО указала, что оснований для принятия ФИО5 на муниципальную службу не имелось.
Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя или другого работодателя (совместительство).
Исходя из обстоятельств, установленных судом и сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, суд приходит к выводу, что работа ФИО5 по трудовому договору от 23.12.2017 в ООО «Охотхозяйство Юрьевское» осуществлялась на условиях совместительства.
Работа по данному договору не осуществлялась работником по графику пятидневной рабочей недели. Режим работы, установленный трудовым договором, работником не соблюдался. Доказательств согласования с работодателем такого изменения режима работы, истец ФИО5 в материалы дела не представил.
В этой связи, суд считает возможным определить размер заработной платы истца, пропорционально отработанным ФИО5 рабочим дням, исходя из фактической занятости работника выполнением своих трудовых обязанностей за период с 01.07.2021 по 30.04.2022, в течение трех рабочих дней в неделю.
Так как в соответствии с требованиями ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а на территории Свердловской области установлен районный коэффициент к заработной плате 15%, задолженность по заработной плате ООО «Охотхозяйство Юрьевское» перед ФИО5 за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 (10 месяцев), суд считает определить следующим образом.
20 000 руб. + (20000 руб. х 15%) /5 х 3 = 13 800 руб. в месяц х 10 месяцев = 138 000 руб. где
20000 руб. – оклад, установленный п. 10 Трудового договора;
(20000 руб. х 15%) = 3000 руб. – районный коэффициент к заработной плате на территории Свердловской области;
5 – продолжительность рабочей недели, согласованной сторонами;
3 – фактическая занятость работника в ООО «Охотхозяйство Юрьевское».
10 месяцев – продолжительность работы с 01.07.2021 по 30.04.2022.
Так как увольнение ФИО5 из ООО «Охотхозяйство Юрьевское» в установленном законом порядке не производилось, однако 06.04.2022 работодатель направил в Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области заявление об аннулировании удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора ФИО5 (том 1 л.д.75), а 05.05.2022 руководитель общества запретил истцу находиться на территории охотхозяйства, что не оспаривается ответчиком, с мая 2022 года какие-либо трудовые функции в Обществе ФИО5 не выполнял. С учетом указанных обстоятельств заработная плата в пользу работника судом взыскивается за период с 01.07.2021 по 30.04.2022.
При этом, с присужденной суммы подлежит удержанию при выплате налог на доходы физических лиц.
Также в соответствии с ст. 236 Трудового кодекса РФ, с учетом установленного факта невыплаты ответчиком заработной платы работнику, на невыплаченные работнику суммы подлежит начислению денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 06.08.2021 по 16.02.2023, исходя из следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2021
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
13 800,00
06.08.2021
12.09.2021
38
6,50 %
1/150
13 800,00 * 38 * 1/150 * 6.5%
227,24 р.
13 800,00
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75 %
1/150
13 800,00 * 42 * 1/150 * 6.75%
260,82 р.
13 800,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50 %
1/150
13 800,00 * 56 * 1/150 * 7.5%
386,40 р.
13 800,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1/150
13 800,00 * 56 * 1/150 * 8.5%
437,92 р.
13 800,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
13 800,00 * 14 * 1/150 * 9.5%
122,36 р.
13 800,00
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00 %
1/150
13 800,00 * 42 * 1/150 * 20%
772,80 р.
13 800,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
13 800,00 * 23 * 1/150 * 17%
359,72 р.
13 800,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
13 800,00 * 23 * 1/150 * 14%
296,24 р.
13 800,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
13 800,00 * 18 * 1/150 * 11%
182,16 р.
13 800,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
13 800,00 * 41 * 1/150 * 9.5%
358,34 р.
13 800,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
13 800,00 * 56 * 1/150 * 8%
412,16 р.
13 800,00
19.09.2022
16.02.2023
151
7,50 %
1/150
13 800,00 * 151 * 1/150 * 7.5%
1 041,90 р.
Итого:
4 858,06 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2021
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
13 800,00
06.09.2021
12.09.2021
7
6,50 %
1/150
13 800,00 * 7 * 1/150 * 6.5%
41,86 р.
13 800,00
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75 %
1/150
13 800,00 * 42 * 1/150 * 6.75%
260,82 р.
13 800,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50 %
1/150
13 800,00 * 56 * 1/150 * 7.5%
386,40 р.
13 800,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1/150
13 800,00 * 56 * 1/150 * 8.5%
437,92 р.
13 800,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
13 800,00 * 14 * 1/150 * 9.5%
122,36 р.
13 800,00
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00 %
1/150
13 800,00 * 42 * 1/150 * 20%
772,80 р.
13 800,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
13 800,00 * 23 * 1/150 * 17%
359,72 р.
13 800,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
13 800,00 * 23 * 1/150 * 14%
296,24 р.
13 800,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
13 800,00 * 18 * 1/150 * 11%
182,16 р.
13 800,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
13 800,00 * 41 * 1/150 * 9.5%
358,34 р.
13 800,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
13 800,00 * 56 * 1/150 * 8%
412,16 р.
13 800,00
19.09.2022
16.02.2023
151
7,50 %
1/150
13 800,00 * 151 * 1/150 * 7.5%
1 041,90 р.
Итого:
4 672,68 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2021
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
13 800,00
06.10.2021
24.10.2021
19
6,75 %
1/150
13 800,00 * 19 * 1/150 * 6.75%
117,99 р.
13 800,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50 %
1/150
13 800,00 * 56 * 1/150 * 7.5%
386,40 р.
13 800,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1/150
13 800,00 * 56 * 1/150 * 8.5%
437,92 р.
13 800,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
13 800,00 * 14 * 1/150 * 9.5%
122,36 р.
13 800,00
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00 %
1/150
13 800,00 * 42 * 1/150 * 20%
772,80 р.
13 800,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
13 800,00 * 23 * 1/150 * 17%
359,72 р.
13 800,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
13 800,00 * 23 * 1/150 * 14%
296,24 р.
13 800,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
13 800,00 * 18 * 1/150 * 11%
182,16 р.
13 800,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
13 800,00 * 41 * 1/150 * 9.5%
358,34 р.
13 800,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
13 800,00 * 56 * 1/150 * 8%
412,16 р.
13 800,00
19.09.2022
16.02.2023
151
7,50 %
1/150
13 800,00 * 151 * 1/150 * 7.5%
1 041,90 р.
Итого:
4 487,99 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2021
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
13 800,00
06.11.2021
19.12.2021
44
7,50 %
1/150
13 800,00 * 44 * 1/150 * 7.5%
303,60 р.
13 800,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1/150
13 800,00 * 56 * 1/150 * 8.5%
437,92 р.
13 800,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
13 800,00 * 14 * 1/150 * 9.5%
122,36 р.
13 800,00
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00 %
1/150
13 800,00 * 42 * 1/150 * 20%
772,80 р.
13 800,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
13 800,00 * 23 * 1/150 * 17%
359,72 р.
13 800,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
13 800,00 * 23 * 1/150 * 14%
296,24 р.
13 800,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
13 800,00 * 18 * 1/150 * 11%
182,16 р.
13 800,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
13 800,00 * 41 * 1/150 * 9.5%
358,34 р.
13 800,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
13 800,00 * 56 * 1/150 * 8%
412,16 р.
13 800,00
19.09.2022
16.02.2023
151
7,50 %
1/150
13 800,00 * 151 * 1/150 * 7.5%
1 041,90 р.
Итого:
4 287,20 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2021
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
13 800,00
06.12.2021
19.12.2021
14
7,50 %
1/150
13 800,00 * 14 * 1/150 * 7.5%
96,60 р.
13 800,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1/150
13 800,00 * 56 * 1/150 * 8.5%
437,92 р.
13 800,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
13 800,00 * 14 * 1/150 * 9.5%
122,36 р.
13 800,00
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00 %
1/150
13 800,00 * 42 * 1/150 * 20%
772,80 р.
13 800,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
13 800,00 * 23 * 1/150 * 17%
359,72 р.
13 800,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
13 800,00 * 23 * 1/150 * 14%
296,24 р.
13 800,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
13 800,00 * 18 * 1/150 * 11%
182,16 р.
13 800,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
13 800,00 * 41 * 1/150 * 9.5%
358,34 р.
13 800,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
13 800,00 * 56 * 1/150 * 8%
412,16 р.
13 800,00
19.09.2022
16.02.2023
151
7,50 %
1/150
13 800,00 * 151 * 1/150 * 7.5%
1 041,90 р.
Итого:
4 080,20 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2021
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
13 800,00
06.01.2022
13.02.2022
39
8,50 %
1/150
13 800,00 * 39 * 1/150 * 8.5%
304,98 р.
13 800,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
13 800,00 * 14 * 1/150 * 9.5%
122,36 р.
13 800,00
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00 %
1/150
13 800,00 * 42 * 1/150 * 20%
772,80 р.
13 800,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
13 800,00 * 23 * 1/150 * 17%
359,72 р.
13 800,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
13 800,00 * 23 * 1/150 * 14%
296,24 р.
13 800,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
13 800,00 * 18 * 1/150 * 11%
182,16 р.
13 800,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
13 800,00 * 41 * 1/150 * 9.5%
358,34 р.
13 800,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
13 800,00 * 56 * 1/150 * 8%
412,16 р.
13 800,00
19.09.2022
16.02.2023
151
7,50 %
1/150
13 800,00 * 151 * 1/150 * 7.5%
1 041,90 р.
Итого:
3 850,66 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
13 800,00
06.02.2022
13.02.2022
8
8,50 %
1/150
13 800,00 * 8 * 1/150 * 8.5%
62,56 р.
13 800,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
13 800,00 * 14 * 1/150 * 9.5%
122,36 р.
13 800,00
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00 %
1/150
13 800,00 * 42 * 1/150 * 20%
772,80 р.
13 800,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
13 800,00 * 23 * 1/150 * 17%
359,72 р.
13 800,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
13 800,00 * 23 * 1/150 * 14%
296,24 р.
13 800,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
13 800,00 * 18 * 1/150 * 11%
182,16 р.
13 800,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
13 800,00 * 41 * 1/150 * 9.5%
358,34 р.
13 800,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
13 800,00 * 56 * 1/150 * 8%
412,16 р.
13 800,00
19.09.2022
16.02.2023
151
7,50 %
1/150
13 800,00 * 151 * 1/150 * 7.5%
1 041,90 р.
Итого:
3 608,24 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
13 800,00
06.03.2022
10.04.2022
36
20,00 %
1/150
13 800,00 * 36 * 1/150 * 20%
662,40 р.
13 800,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
13 800,00 * 23 * 1/150 * 17%
359,72 р.
13 800,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
13 800,00 * 23 * 1/150 * 14%
296,24 р.
13 800,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
13 800,00 * 18 * 1/150 * 11%
182,16 р.
13 800,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
13 800,00 * 41 * 1/150 * 9.5%
358,34 р.
13 800,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
13 800,00 * 56 * 1/150 * 8%
412,16 р.
13 800,00
19.09.2022
16.02.2023
151
7,50 %
1/150
13 800,00 * 151 * 1/150 * 7.5%
1 041,90 р.
Итого:
3 312,92 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
13 800,00
06.04.2022
10.04.2022
5
20,00 %
1/150
13 800,00 * 5 * 1/150 * 20%
92,00 р.
13 800,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
13 800,00 * 23 * 1/150 * 17%
359,72 р.
13 800,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
13 800,00 * 23 * 1/150 * 14%
296,24 р.
13 800,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
13 800,00 * 18 * 1/150 * 11%
182,16 р.
13 800,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
13 800,00 * 41 * 1/150 * 9.5%
358,34 р.
13 800,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
13 800,00 * 56 * 1/150 * 8%
412,16 р.
13 800,00
19.09.2022
16.02.2023
151
7,50 %
1/150
13 800,00 * 151 * 1/150 * 7.5%
1 041,90 р.
Итого:
2 742,52 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
13 800,00
06.05.2022
26.05.2022
21
14,00 %
1/150
13 800,00 * 21 * 1/150 * 14%
270,48 р.
13 800,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
13 800,00 * 18 * 1/150 * 11%
182,16 р.
13 800,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
13 800,00 * 41 * 1/150 * 9.5%
358,34 р.
13 800,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
13 800,00 * 56 * 1/150 * 8%
412,16 р.
13 800,00
19.09.2022
16.02.2023
151
7,50 %
1/150
13 800,00 * 151 * 1/150 * 7.5%
1 041,90 р.
Итого:
2 265,04 руб.
Таким образом, при общем размере задолженности по заработной плате, определенной судом в размере 138 000,00 руб., размер денежной компенсации, начисленной на невыплаченные суммы по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ составит 38 165,51 руб.
Поскольку 06.04.2022 работодатель направил в Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области заявление об аннулировании удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора ФИО5 (том 1 л.д.75), не допуская истца к работе с начала мая 2022 г. однако увольнение работника при этом должным образом не оформлялось, то есть за истцом сохранялось место работы, в соответствии с положениями ст.234 Трудового кодекса РФ, ответчик за период с 01.05.2022 по дату рассмотрения судом настоящего дела – 16.02.2023, обязан возместить истцу не полученную им заработную плату, в связи с лишением его возможности трудиться.
Такая выплата производится, исходя из среднедневного заработка работника, расчет которого следует произвести в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", исходя из размера заработной платы, установленной судом за 12 месяцев, предшествующих расчету.
В спорном периоде, исходя из реального графика работы ФИО5 на условиях неполного рабочего времени в течение трех дней в неделю за 12 месяцев, предшествующих расчету, то есть за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 работником было отработано 157 смен. Заработная плата за этот период, исходя из установленного судом размера 13 800,00 руб. в месяц, составит 13 800 руб. х 12 = 165 600 руб. / 157 смен = 1054,77 руб. в день.
Таким образом, за период с 01.05.2022 по 16.02.2023, компенсацию в связи с лишением работника возможности трудиться следует определять не по графику пятидневной рабочей недели, как о том просит истец, а исходя из сложившегося графика работы - три дня в неделю, при котором за период с 01.05.2022 по 16.02.2023 работником должно было быть отработано 124 смены.
Сумма компенсации, рассчитанной за период с 01.05.2022 по 16.02.2023 по правилам ст. 234 Трудового кодекса РФ, составит 1054,77 руб. х 124 = 130 791,48 руб. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате НДФЛ.
Так как в соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а доказательств предоставления ФИО5 отпусков за период работы в Обществе ответчик суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные в период с 23.12.2017 по 16.02.2022 отпуска также подлежат удовлетворению. При этом срок обращения в суд по указанным требованиям истом не пропущен.
Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой определен судом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" за 12 месяцев работы с 01.05.2021 по 30.04.2022 в сумме 165 000,00 руб.
Количество дней отпуска для расчета компенсации за период с 23.12.2017 по 16.02.2023, с учетом положений ст. 121 ч. 1 Трудового кодекса РФ составит 142,92 дня, так как трудовым договором продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника установлена 28 календарных дней.
При таких обстоятельствах, размер компенсации за неиспользованные отпуска за период с 23.12.2017 по 16.02.2023 составит 165 600 руб. /12/29,3 = 470,99 руб. х 142,92 дня = 67 313,89 руб.
Выплату указанной суммы работодатель обязан произвести работнику с удержанием налога на доходы физических лиц.
Также в ходе судебного заседания установлено, что за период работы ФИО5 в охотхозяйстве ответчиком с его заработной платы не производилось начисление и уплата налога на доходы физических лиц, страховых взносов, в налоговый орган не представлялись сведения об удержании НДФЛ, расчеты по страховым взносам, в Пенсионный фонд Российской Федерации (Фонд пенсионного и социального страхования РФ) не представлялись индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении истца, что нарушает право истца на социальное обеспечение.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, главы 3 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд считает требования ФИО4 части обязания ООО «Охотхозяйство Юрьевское» предоставить сведения о доходах и стаже и ФИО5 по формам 2-НДФЛ, РСВ, СЗВ-СТАЖ и СВЗ-М, за период с 23.12.2017 по 16.02.2023 в налоговый орган по месту налогового учета юридического лица, а также в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, произвести удержание и уплату налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей с доходов работника ФИО5 в ООО «Охотхозяйство Юрьевское», обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца вследствие невыплаты заработной платы, фальсификации приказа об увольнении, отказа от надлежащего оформления увольнения, невыполнения обязанностей по уплате страховых взносов с доходов работника в Обществе, и, как следствие, лишение его возможности учета дохода и стажа для расчета страховой пенсии по старости, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных ФИО5 нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000,00 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 Трудового кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования город Алапаевск в размере 7543,00 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 <данные изъяты> к ООО «Охотхозяйство Юрьевское» (ИНН <***>) о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка ввиду незаконного лишения возможности трудиться, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисление и уплату налогов, страховых взносов, а также представить в налоговые и пенсионные органы необходимые сведения и отчетность о работнике удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ №к от 02.04.2018 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 по инициативе работника – ст.77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса РФ с 02.04.2018 г.
Изменить дату увольнения ФИО5 с 02.04.2018 на 16.02.2023. Считать ФИО5, принятого на должность егеря в ООО «Охотхозяйство Юрьевское», уволенным по инициативе работника – ст.77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса РФ, с даты вынесения судом решения по настоящему делу – с 16.02.2023.
Взыскать с ООО «Охотхозяйство Юрьевское» в пользу ФИО5 - задолженность по заработной плате за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 в размере 138 000 руб. с удержанием при выплате НДФЛ,
- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 23.12.2017 по 16.02.2023 в сумме 67 313,89 руб., с удержанием при выплате НДФЛ,
- не полученный заработок в связи с незаконным лишением работника возможности трудиться, за период с 01.05.2022 по 16.02.2023 в сумме 130 791,48 руб., с удержанием при выплате НДФЛ.
- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.08.2021 по 16.02.2023 в сумме 38 165,51 руб.,
- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Обязать ООО «Охотхозяйство Юрьевское» предоставить сведения о доходах, стаже и заработке ФИО5 по формам 2-НДФЛ, РСВ, СЗВ-СТАЖ и СВЗ-М, за период с 23.12.2017 по 16.02.2023 в соответствующий налоговый орган, а также в Фонд Пенсионного и социального страхования РФ, произвести удержание и уплату налогов, иных обязательных платежей с доходов работника ФИО5 в ООО «Охотхозяйство Юрьевское» в соответствующие бюджеты.
В остальной части иска ФИО5 отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО «Охотхозяйство Юрьевское» к ФИО5 о признании недействительным трудового договора, заключенного с работником 23.12.2017, отказать.
Взыскать ООО «Охотхозяйство Юрьевское» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7543,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья О.Ф. Зубарева