РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи <ФИО>2,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «ПравоВерноеДело» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что <дата> между сторонами заключен договор об оказания юридической услуги для определения способа защиты нарушенного права заказчика в отношении незаконных действий/бездействий со стороны ТСЖ «Русич» и иных лиц, в связи с проектированием, установкой и вводом в эксплуатацию теплового узла МКД по адресу: <адрес>. По договору оплачена сумма двумя платежами 10 000 рублей и 60 000 рублей, на общую сумму 70 000 рублей. <дата> и <дата> заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному договору. <дата> истцом в адрес ответчика направлены возражения по условиям дополнительного соглашения. <дата> в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, возврата денежных средств и оригиналов документов. Ответчиком подготовлено в соответствии с договором исковое заявление, в котором имелись недостоверные данные. <дата> ответчиком выставлен акт выполненных работ, с указанием о доплате в размере 97 000 рублей. <дата> в адрес ответчика направлены возражения. По этим основаниям с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору № <номер> от <дата> в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 4 700 рублей, почтовые расходы в размере 426,12 рублей, штраф, и возложить обязанность на ответчика возвратить оригинал технического паспорта на индивидуальный тепловой пункт (УУТЭ) от <дата>, нотариальную доверенность от <дата>.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования иска поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам письменных пояснений, указав, что по договору выполнены услуги в большем объеме, чем было предусмотрено договором.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетеля, допрошенного в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ и п.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действии (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от <дата> N48).

Согласно правовой позиции изложенная в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <дата> N 305-ЭС22-24429 по делу N А40-67639/2021, если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При этом п. 1 ст. 975 ГК РФ предусмотрена обязанность доверителя выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 1 ст. 182 Кодекса.

Односторонний отказ доверителя от договора поручения предусмотрен в ст. 977 ГК РФ.

В силу п. 1 указанной статьи договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

При этом доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2 ст. 977 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между <ФИО>1 и ООО «ПравоВерноеДело», в лице директора <ФИО>4, заключен договор на оказание юридических услуг № <номер> предмет договора стороны обосновали, как изучение документов и сведений, представленных заказчикам, с целью установления необходимых и достаточных обстоятельств, для определения способа защиты нарушенного права Заказчика и содержания исковых требований в отношении незаконных действий/бездействий со стороны ТСЖ «Русич» и иных лиц, в связи с проектированием, установкой и вводом в эксплуатацию теплового узла МКД по адресу: <адрес> (п.1.1.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей за подготовку правовой позиции в форме заключения в устной форме.

Срок договора с момента подписания действует в течении года (п. 4.1 договора).

<дата> к вышеуказанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, из которого следует, что стороны согласовали следующие условия: п.п. 1.1.1. принят в следующей редакции: «представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о приведении в соответствие с требованиями нормативной, проектной и технической документации, конструкции (схемы, работы) насосов отопления и системы ГВС - ИТП ТСЖ «Русич», после установки и ввода в эксплуатацию <дата> по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.»; п.п. 1.1.2. принят в следующей редакции: «подготовить и направить по подведомственности заявления (в т.ч. исковое), претензии, ходатайства, обращения, жалобы, запросы и иные процессуальные документы, а также совершать любые иные действия правового характера, направленные на исполнение п. 1.1.1. договора прямо не указанные, но вытекающие из существа предмета настоящего договора или прав и обязанностей исполнителя.»; п. 3.1. принят в следующей редакции: «стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 120 000 рублей и включает в себя подготовку и направление в суд документов процессуального характера до вынесения решения суда по первой инстанции. При этом, 10 000 рублей заказчик передал исполнителю в день заключения настоящего договора - <дата>. В указанную стоимость юридических услуг входит присутствие исполнителя в 5 судебных заседаниях. В случае необходимости присутствия Исполнителя свыше 5 заседаний, каждое последующее заседание начиная с шестого, оплачивается отдельно в размере 5000 руб.»

Согласно п. 4. дополнительного соглашения в п.п. 3.1.1.добавлены следующие условия: «В случае необходимости участия исполнителя в судах апелляционной или кассационной инстанции для представления интересов заказчика, такие услуги оплачиваются отдельно в размере 20000 руб. В указанную стоимость юридических услуг входит подготовка всех необходимых документов процессуального характера, а также присутствие исполнителя в судебных заседаниях до вынесения итогового судебного акта по судебной инстанции».

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № <номер> на оказание юридических услуг от <дата>, в котором внесены изменения в следующие пункты договора: п.п. 3.1.1. принят в следующей редакции: «Оплата оставшейся части производится равными платежами в размере 10 000 рублей, каждый календарный месяц не позднее 15-го числа расчетного месяца. Период платежей <дата> включительно. В случае необходимости участия исполнителя в судах апелляционной или кассационной инстанции для представления интересов заказчика, такие услуги оплачиваются отдельно в размере 20 000 руб. В указанную стоимость юридических услуг входит подготовка всех необходимых документов процессуального характера, а также присутствие исполнителя во всех судебных заседаниях до вынесении: итогового судебного акта по судебной инстанции.»; добавлен п. 3.5, следующего содержания: «в случае выполнения исполнителем п. 1.1. договора в досудебном порядке или заключении мирового соглашения при условии достижения положительного результата для заказчика с учетом сложившихся обстоятельств на текущий момент, сумма уплаченная согласна п. 3.1. договора заказчику не возвращается».

<дата> в адрес ответчика направлены: приложение № 1 к договору № <номер> от <дата> от <дата>, в котором истец выразила несогласие с указанными формулировками в договоре, и предложила свой вариант изложения текса условий договора.

<дата>, <дата> в адрес направлялись варианты к дополнительному соглашению № 1 и № 2, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Истцом оплачена сумма в размере 70 000 рублей двумя платежами: 10 000 рублей <дата> и 60 000 рублей -<дата>, что подтверждается расписками в получении денежных средств и сторонами не оспаривалось.

В связи с не исполнением условия договора <дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении условий договора и дополнительных соглашений.

После получения уведомления ответчиком в адрес истца <дата> направлен акт выполненных работ из которого следует, что исполнителем проведены следующие виды работ: <дата> изучение имеющихся у заказчика документов и сведений, оказана консультация по заявленным вопросам, <дата> осуществлен выезд по адресу проживания заказчика: <адрес>, проведено изучение имеющихся у заказчика новых документов, оказана консультация с учетом новых сведений, с <дата> по <дата> исполнитель знакомился с материалами дела № <номер> в помещении Советского районного суда гор. Владивостока; <дата> оказана консультация заказчику в офисе исполнителя по заявленным вопросам. С даты подписания договора по <дата> истцу оказаны только консультативные услуги, а с <дата> по <дата> исполнителем изучались материалы гражданского дела № <номер> в Советском районном суде г. Владивостока, которым дана правовая оценка.

В своих возражениях ответчик указал, что им было изготовлено 2 документа, ознакомлен и изучен материал гражданского дела № 2-236/2022 в Советского районного суда г. Владивостока, дана правовая оценка 52 документам в материалах указанного дела, изучены 26 НПА-ов и документов нормативного характера и регулирующего воздействия в отношение рассматриваемого спора в количестве, изучены и применены при подготовке по делу разъяснения Конституционного и Верховного Судов, а также судебная практика по гражданским, административным и арбитражным делам в общем количестве 43 судебных акта, проведено 3 консультации со специалистами в области шумоизоляции, даны 3 развернутые устные консультации, проведено 3 ознакомления с материалами заказчика.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также Определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 306-ЭС16-2012, консультационные услуги, правовая экспертиза документов, ознакомление с материалами дела, в том числе поступившими от процессуального оппонента документами, относятся к обычной деятельности при обращении в суд, поскольку подготовка представителя к судебному процессу и участие в нем предполагает изучение необходимых документов и их правовой анализ, в связи с чем не подлежат дополнительному возмещению.

Исходя из переписки в мессенджере Вотсап более двух лет ответчиком не было подготовлено исковое заявление в суд, не возвращены документы, переданные истцом в рамках договора оказания юридических услуг

Истцом в адрес ответчика направлены возражения по акту выполненных работ, в которых указала, о не существующих консультациях и об увеличении работ, в необходимости которых не имелась, поскольку все документы необходимые имелись в гражданском дела, с которым ответчик был ознакомлен <дата>, также истец указала на составление искового заявления с искаженной информацией и ненадлежащего качества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Существенным условием договора, в отношении которого стороны должны достичь согласия, является условие об услуге, подлежащей оказанию, то есть определение вида и объема действий или деятельности исполнителя.

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Разрешая спор, суд установил, что со стороны истца доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления документов и оплаты услуг, тогда как со стороны ответчика нарушены условия договора № <номер> от <дата>, в связи с чем, у истца возникло право требовать расторжения договора, досрочного возврата уплаченной суммы.

Поскольку ответчиком условия договора № <номер> от <дата> не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает необходимыми взыскать с ответчика сумму в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установление судом факта нарушения прав истца, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страдании, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от <дата> № 17, в связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 31 000 руб.

Оснований для снижений размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельства дела, не установлено.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика возвратить оригинал технического паспорта на индивидуальный тепловой пункт (УУТЭ) от <дата>, суд полагает не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств передачи указанных документов ответчику (акт, либо приложение к договору) не представлено. Также не подлежит удовлетворению требования о возврате нотариальной доверенности от <дата>, поскольку распоряжением от вышеуказанная доверенность отозвана, и не имеет юридической силы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате в оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца за оформление нотариальной доверенности в размере 2700,00 руб., отмена доверенности - 2000,00 руб. и почтовые расходы за отправку копии претензии ответчику в сумме 426,12 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями, относятся судебным расходам, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Правила возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентированы ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что по смыслу положений процессуального законодательства, в том числе, гражданского, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям в п. 13 приведенного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание изложенное выше, что решение суда частично состоялось в пользу истца, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> № 1, учитывая фактически выполненную работу, в виде консультации и составлении искового заявления, характер и невысокую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, то суд полагает заявленные требования обоснованными. Между тем, считает необходимым снизить размер заявленных требований до суммы 4 000 руб. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление <ФИО>1 - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ПравоВерноеДело», <данные изъяты>, в пользу <ФИО>1, паспорт <данные изъяты>, оплату по договору в размере 60000,00 руб., судебные расходы - 9126,12 руб., компенсацию морального вреда -2000,00 руб., штраф - 31000,00 руб., всего: 102126,12 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «ПравоВерноеДело», <данные изъяты> в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: