Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> года

Ленинский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты>., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов <данные изъяты>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3, <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> УФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований что, определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменен; исполнительное производство окончено.

В нарушении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих в случае прекращения исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство отмену постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. не отменено.

При указанных обстоятельствах административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г<данные изъяты> ФИО3 о начислении исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г<данные изъяты> ФИО3 отменить исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – НАО «<данные изъяты>».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

О нарушении своего права, административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Первоначально ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу положений части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> поступило определение об отмене судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г<данные изъяты> ФИО3 исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункта 2 постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 5.1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно ответа на запрос, поступившего из <данные изъяты> РОСП <данные изъяты>, по данным электронной базы АИС ФССП России в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на исполнении не имеется; при прекращении исполнительного производства №-ИП исполнительский сбор в отдельное производство не выделялся.

По исполнительному производству №-ИП денежные средства с должника не взыскивались.

Таким образом, исполнительский сбор за период с момента вынесения постановления о его взыскании, до момента отмены постановления и в настоящее время не взыскивался.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО1 оспариваем постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворение требования административного истца.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что на момент обращения с административным иском постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, доказательств нарушения прав ФИО1 суду не представлено и в материалах дела отсутствуют, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене оспариваемого постановления не имеется, поскольку данными полномочиями обладает старший судебный пристав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов <данные изъяты>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.