Дело №2-597/2022

УИД 69RS0034-01-2022-001256-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора с наследников, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО3 – ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 10 января 2018 года АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключили Соглашение №, на основании которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 620000,0 рублей под 12,5 % годовых на срок до 10 января 2023 года, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Соглашения. По состоянию на 05 октября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 227140,63 рублей, в том числе: основной долг – 201329,39 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 12904,99 рубля, проценты за пользование кредитом – 12134,93 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 771,32 рубль.

Вплоть до своей смерти ФИО3 надлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита. По сведениям истца, по факту смерти ФИО3 нотариусом открыто наследственное дело №. По имеющимся у Банка сведениям ФИО1 приняла наследство ФИО3 фактическими действиями.

Ссылаясь на положения статей 450, 1110, 1112,, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность в размере 227140,63 рублей, расторгнуть Соглашение №№ от 10 января 2018 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11471,0 рубль.

Определением судьи от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Удомельского городского округа Тверской области.

Протокольным определением суда от 21 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец АО «Россельхозбанк», извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и пояснения по делу, из которых следует, что она сожительствовала со ФИО3. В период совместного проживания она одолжила ФИО3 денежные средства в сумме 100000,0 рублей для покупки автомобиля Черри Тиго. Поскольку он не смог вернуть денежные средства, то оформил на нее завещание в отношении указанного автомобиля. Однако в 2013-2014 году он продал данный автомобиль, погасил за него остатки кредита и купил другой автомобиль. С учетом изложенных обстоятельств, полагает, что завещание, составленное ФИО3 на ее имя не имеет силы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьей 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что 10 января 2018 года АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключили Соглашение №, на основании которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 620000,0 рублей. В соответствии с условиями Соглашения Банк предоставил ФИО3 кредит под 12,5 % годовых на срок до 10 января 2023 года.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на 05 октября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 227140,63 рублей, в том числе: основной долг – 201329,39 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 12904,99 рубля, проценты за пользование кредитом – 12134,93 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 771,32 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 13 ноября 2021 года, составленной Отделом ЗАГС Администрации Удомельского городского округа Тверской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408, пунктом 1 статьи 418, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Также статьями 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 пункта 1 указанного кодекса установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № наследником по закону после смерти ФИО3 является ФИО2 Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах в Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк» и в ФИО4 АО «Россельхозбанк», а также квартиры <адрес>, кадастровой стоимостью, согласно выписке из ЕГРН от 25 апреля 2022 года, - 883812,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен и ответчиком не оспорен.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности, представленный истцом, произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, превышает размер неисполненного денежного обязательства, требования истца о взыскании указанной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Поскольку судом было установлено, что в наследство после смерти ФИО3 вступила его дочь ФИО2, а ФИО1 в наследство не вступала, в иске к ФИО1 следует отказать, кредитную задолженность взыскать с ответчика ФИО2

Из пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что от ответчика ФИО2 возражений против расторжения договора не поступило, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по Соглашению № от 10 января 2018 года в размере 227140,63 рублей, в том числе: основной долг – 201329,39 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 12904,99 рубля, проценты за пользование кредитом – 12134,93 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 771,32 рубль.

Отказывая в удовлетворении требований к ФИО1, суд исходит из того, что последняя наследником заемщика не является.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению от 07 октября 2022 года № истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11471,0 рубль.

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора с наследников, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 10 января 2018 года.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 10 января 2018 года в размере 227140 (двести двадцать семь тысяч сто сорок) рублей 63 копей, расходы по оплате государственной пошлине в в размере 11471 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль.

В иске Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора с наследников, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2022 года.

Судья Е.А. Жукова