Дело № 2-1031/2022

УИД № 42MS0058-01-2022-003501-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 просит расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2021 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков задолженность по процентам по кредитному договору № от 24.08.2015 г. по состоянию на 27.04.2022 г. в размере 25956 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6978 рублей 68 копеек.

Требования истца обоснованы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.08.2015 выдало кредит ФИО2 в сумме 118 000.00 руб. на срок 60 месяцев под 22.5% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 24.08.2015 со ФИО3

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом на 09.02.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 116 922,74 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 20.03.2018 г. Мысковским городскимй судом Кемеровской области.

Однако, за период с 10.02.2018 по 29.11.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 25 956.13 рублей.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено..

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 819, 809-811, п.2 ст. 450 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №-Д от 04.02.2022 года (л.д. 32), не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенной о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.08.2015 выдало кредит ФИО2 в сумме 118 000.00 руб. на срок 60 мосяцев под 22.5% годовых (л.д.13-14).

Обязательства по указанному кредитному договору были обеспечены поручительством ФИО3, что подтверждается договором о поручительстве (л.д. 15).

Решением Мысковского городского суда от 20.03.2018 года с ответчиков ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.08.2015 г. в сумме 116922 рубля 74 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769 рублей 23 копейки (л.д. 10-12).

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору № № от 24.08.2015 г. и находит требование истца о его расторжении законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области от 28.06.2018 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с ответчиков задолженности, взысканной указанным выше решением (л.д. 63-64).

Согласно справке Сбербанка России в лице Новокузнецкого отделения от 24.12.2019 г. (л.д. 71) задолженность на 24.12.2019 г. по кредитному договору № полностью оплачена.

Таким образом, период в течении которого истец имел право требовать с ответчиков проценты за ненадлежащее исполнение обязательств определяется судом с 20.03.2018 года по 24.12.2019 года.

В этой связи суд находит ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.): исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с настоящим иском, согласно штемпелю на почтовом конверте - 30.06.2022 года (л.д. 32).

Кроме того судом установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков спорной задолженности. 14.12.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ. С ответчиков взыскана задолженность по спорным процентам (л.д. 68). 01.02.2022 года судебный приказ в связи с поступившими от должников возражениями был отменен (л.д. 9). Судебный приказ находился в производстве мирового судьи 1 месяц 18 дней, на которые срок исковой давности должен быть продлен.

На основании изложенного суд считает, что у истца отсутствует право на взыскание процентов до 11.05.2019 г. в связи с истечением срока исковой давности.

С 11.05.2019 г. по 24.12.2019 г. (дата погашения задолженности) размер процентов подлежащих взысканию с ответчиков составляет 4732 рубля 13 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченные за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора и 400 рублей за частично удовлетворенные требования имущественного характера, которые не превышают 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***> - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2015 г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (серия/номер паспорта №).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ИНН № солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (серия/номер паспорта №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (серия/номер паспорта №) задолженность по кредитному договору № от 24.08.2015 года в размере 4732 рубля 13 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

В окончательной форме решение составлено 02.11.2022 года.

Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.