К делу №2-179/2025

УИД №23RS0022-01-2023-002856-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 19.03.2025

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре - Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу должника ФИО3, наследнику выморочного имущества Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 13.10.2021 г. между кредитором АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, на основании заявления-анкеты был заключён договор о предоставлении кредитной карты № №, согласно которому кредитор выпустил на имя клиента кредитную карту и предоставил кредитный лимит в размере 140000 руб., бессрочно, с процентами согласно тарифов банка. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на 03.05.2023 г. задолженность заёмщика составила 40133,81 руб., из которой: - кредитная задолженность 29288,93 руб., - проценты 8955,46 руб., - иные платы и штрафы 1889,42 руб.. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору, кредитор 03.05.2023 г. расторг договор путём выставления заёмщику заключительного счёта и уступил свои права требования лицу, наделённому правом взыскания просроченной задолженности. Так, 27.06.2023 г. первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк» воспользовавшись свои правом, предусмотренным условиями договора, заключил договор уступки прав требования (цессии), на основании которого уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «Коллекторское бюро 911». В свою очередь, 27.06.2023 г. ООО «Коллекторское бюро 911» заключило договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования перешло к ООО «Юридический Центр Эталон», в настоящее время ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон». Позднее, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. заёмщик ФИО3 умер. Обязательства по выплате задолженности остались исполнены. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего было открыто нотариусом ФИО4 № 98/2023. Учитывая наличие непогашенной задолженности по кредитным обязательствам, а так же наличие у умершего заёмщика имущества, истец обратился в суд.

Поэтому, в связи с наличием выморочного имущества, истец просит суд взыскать в свою пользу, за счёт наследственного имущества должника ФИО3, с надлежащего наследника, задолженность по кредитному договору в сумме 40133,81 руб. и расходы по оплаченной истцом госпошлине в сумме 1404 руб..

Истец ООО ПКО «Юридический Центр Эталон», в лице представителя ФИО5, согласно п. 8 просительной части иска ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Поскольку судом выполнены требования о надлежащем уведомлении участников процесса, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.10.2021 г. между кредитором АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, на основании заявления-анкеты был заключён договор о предоставлении кредитной карты №№, согласно которому кредитор выпустил на имя клиента кредитную карту и предоставил кредитный лимит в размере 140000 руб., бессрочно, с процентами согласно тарифов банка. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако, в нарушение условий договора, заёмщиком ежемесячные минимальные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами перестали производиться.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору, кредитор 03.05.2023 г. расторг договор путём выставления заключительного счёта и уступил свои права требования лицу, наделённому правом взыскания просроченной задолженности.

Так, 27.06.2023 г. первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк» воспользовавшись свои правом, предусмотренным условиями договора, заключил договор уступки прав требования (цессии), на основании которого уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «Коллекторское бюро 911».

В свою очередь, 27.06.2023 г. ООО «Коллекторское бюро 911» заключило договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО «Юридический Центр Эталон».

Во исполнение Федерального закона от 04.08.2023 г. №467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», юридическое лицо изменено наименование организации с ООО «Юридический Центр Эталон» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон».

В связи с чем, как было установлено судом к ООО «ПКО «Юридический Центр Эталон» перешло право требовать возврата денежных средств по неисполненным обязательствам ФИО3.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заёмщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ

Последний платёж по кредитному договору был произведён 11.04.2022 г., после чего уплата платежей была прекращена (л.д.28-29).

Согласно пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признаётся наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует сведений нотариуса Кавказского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края нотариуса ФИО4, в отношении умершего было открыто наследственное дело №98/2023 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ г.. В рамках которого 20.06.2024 г. от ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о том, что они фактически не принимали наследство, установленный ст. 1153 ГК РФ срок для принятия наследства ими пропущен. В связи с чем, согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным. Таким образом, наследственное имущество ФИО3 считается выморочным и выдать свидетельства о праве на наследство возможно только Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района. (л.д.174).

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет состав наследственного имущества, наследников умершего должника, а в случае их отсутствия привлекает РФ в лице соответствующих органов, осуществляющих функцию по принятию и управлению выморочным имуществом

Соответственно в силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ). Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя; выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Следовательно, государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельства о праве на наследство.

По вышеуказанным основаниям, судом, по ходатайству истца о привлечении надлежащих ответчиков по делу, после установления вновь открывшихся обстоятельств, была привлечена Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района.

Поэтому, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришёл к выводу о том, что надлежащий ответчик по делу Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, разъяснено то, что поскольку, смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Поскольку обязанность заёмщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Анализируя предоставленные письменные доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заёмщика замещает его наследник, установив наличие принятого выморочного имущества, суд приходит к выводу, что требования правопреемника кредитора о взыскании с ответчика Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец обосновано обратился в суд, заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 1404 руб., наличие которых подтверждено платёжным поручением (л.д.45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу должника ФИО3, наследнику выморочного имущества Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» ИНН <***> ОГРН <***>, с Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского муниципального района Краснодарского края ОГРН <***> ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2021 г. в размере 40133,81 руб., а также, расходы по оплате госпошлины в размере 1404 руб., в пределах стоимости принятого наследства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2025 г.

Председательствующий