Гр.дело № 2-418/2023

УИД 39RS0008-01-2023-000632-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Новодворской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 101 000 рублей сроком погашения до 23.03.2016 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО1

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день, а в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 16.07.2013 года по 07.07.2022 года в размере 2 181 302 рубля 37 копеек, из которых: сумма основного долга – 37 343 рубля 68 копеек, сумма процентов – 94 960 рублей 64 копейки, штрафные санкции – 2 048 998 рублей 05 копеек.

Однако, истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 44 706 рублей 96 копеек.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <...> от 23.03.2013 года за период с 16.07.2013 года по 19.07.2023 года в размере 197 831 рубль 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 740 рублей 23 копейки, а также возложить расходы по уплате государственной пошлины, связанные с увеличением исковых требований, на ответчика.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил в суд письменный отзыв на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором пояснил, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора. Так, приказами Банка России от 12.08.2015 года <...> и <...> у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком, функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с указанными обстоятельствами, истец считает, что срок исковой давности должен быть признан не пропущенным, соответственно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку не получала никаких извещений от истца. Не отрицала заключения кредитного договора, а также надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в течение 1,5 лет до закрытия банка в г. Черняховске. В дальнейшем исполнять обязательства было невозможно в виду отсутствия информации о правопреемнике и реквизитах счета для перечисления денежных средств в целях погашения кредита. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит его применить.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 23.03.2013 года ответчик ФИО1 подала анкету заемщика (л.д. 27-28), на основании которой между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком 23.03.2013 года был заключен кредитный договор <...> (л.д. 32-35) на следующих условиях: размер кредита – 101 000 рублей, сумма кредита и проценты за пользование кредитов подлежат уплате в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,1% в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту, сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке <...> или выдается наличными через кассу банка. При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки, под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

ФИО1, подписав указанную анкету заемщика, кредитный договор с приложением графика платежей, получила денежные средства (л.д. 36- 37).

Таким образом, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор <...>.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчицей, что денежными средствами, предоставленными банком в соответствии с вышеуказанным договором, ФИО1 воспользовалась. Однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом с сентября 2015 года в связи с закрытием филиала банка в г. Черняховске Калининградской области.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых кредитных обязательств, у ФИО1 за период с 16.07.2013 года по 19.07.2023 года образовалась задолженность в размере 197 831 рубль 43 копейки, из которых: сумма основного долга – 37 343 рубля 68 копеек, сумма процентов – 5 235 рублей 88 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 103 803 рубля 33 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке – 45 043 рубля 83 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ключевой ставке – 6 404 рубля 71 копейка (л.д. 97-100).

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, который произведен в соответствии с условиями договора и движением денежных средств по счету и не оспорен ответчицей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 41-42).

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Также, как следует из разъяснений, данных в п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору) (п. 3).

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Согласно графику, подписанному сторонами, дата последнего платежа по кредиту – 23.03.2016 года. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области 30.09.2022 года, то есть с нарушением срока исковой давности, который окончился 23.03.2019 года.

Таким образом, исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направлено в Гусевский городской суд Калининградской области также по истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о пропуске срока исковой давности в связи с действиями, не зависящими от кредитора - процессами отозвания лицензии на осуществление банковских операций, открытия конкурсного производства, суд находит несостоятельными.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» знал о нарушении условий кредитного договора со стороны заемщика ФИО1 с сентября 2015 года, ещё до момента признания организации банкротом. Более того, конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взял на себя полномочия по реализации деятельности банкрота ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 28.10.2015 года, что указано в решении Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года. По смыслу приведенных норм права изменение состава органа юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Поскольку каких-либо объективных доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, истцу также отказано в требовании о возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, связанных с увеличением исковых требований на ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1. п. 1 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истец в своих уточненных требованиях от 25.07.2023 года просит взыскать с ответчика 197 831 рубль 43 копейки (л.д. 94). С учетом ранее оплаченной государственной пошлиной в размере 4 740 рублей 23 копейки (л.д. 5-6) с истца в доход местного бюджета подлежит взыскание государственной пошлины в размере 416 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 23.03.2013 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 416 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.

Судья Г.Г. Стригунова