дело № 2а-1099/2022

УИД: 23RS0057-01-2021-001912-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «09» июня 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО Усть-Лабинского района к Усть-Лабинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО2 о признании решений, действий государственного органа незаконными,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Усть-Лабинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО2 о признании решений, действий государственного органа незаконными.

В обоснование заявления указал, что судебным приставом исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 21048/21/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 28196/21/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 21048/21/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 21049/21/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, срок для взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 35590/16/23 0 70-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 19773/17/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 35583/16/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 567423/14/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 190967/19/23 070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ превышает два года со дня, когда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований неимущественного характера, поэтому исполнительные производства подлежат окончанию судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, правовые основания для уплаты администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам отсутствуют.

Постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены: по ИП №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ; по ИП №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ; по ИП №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ; по ИП №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ; по ИП 567423/14/23070-ИП - ДД.ММ.ГГГГ; по ИП №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 21048/21/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 28196/21/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 21048/21/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 21049/21/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены права администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, а именно незаконно, с пропуском срока, из бюджета муниципального района требуют взыскания суммы в размере 50 000 руб. по каждому из постановлений, итого на сумму 300 000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административные соответчики не явились, в суд предоставили возражение, в котором просили в удовлетворении административно-искового заявления отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 7 ст. 112 вышеназванного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Усть-Лабинским ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 21048/21/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 28196/21/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 21048/21/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 21049/21/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о необходимости оплатить исполнительский сбор в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес администрации МО Усть-Лабинский район ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок администрация не исполнила решения суда.

Исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончены в 2021 г. фактическим исполнением, в связи с чем были выделены в отдельные производства по исполнительскому сбору.

Ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Согласно разъяснениям п. 20.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Поэтому при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (ч. 2-4 ст. 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Кроме того, аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-5, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 31.7 указанного Кодекса).

Следовательно, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно было быть окончено судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Учитывая вышеизложенное, срок для взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 35590/16/23 0 70-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 19773/17/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 35583/16/23 0 70-ИП от 16.08.2016 г., 567423/14/23 070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 190967/19/23 0 70-ИГ1 от ДД.ММ.ГГГГ превышает два года со дня, когда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований неимущественного характера, поэтому исполнительные производства подлежат окончанию судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений - об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации МО Усть-Лабинского района к Усть-Лабинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО2 о признании решений, действий государственного органа незаконными - удовлетворить.

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, которым возбуждены исполнительные производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 21048/21/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 28196/21/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 21048/21/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 21049/21/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончить исполнительные производства по указанным производствам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю.Дашевский