УИД 34RS0024-01-2022-000984-68
Дело №2-128/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск 31 января 2023 года
Среднеахтубинского района
Волгоградской области
Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего и.о. судьи Селивановой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Завадской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – пава к заемщикам КБ «Русский славянский банк» АО (БАНК РСБ 24 АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №29 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Просит: взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление возражает против удовлетворения искового заявления, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату переуступки требований, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.
Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям договора кредит выдан под <данные изъяты> годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Платежи должны производиться до <данные изъяты> числа каждого месяца, с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 ознакомлен с графиком платежей, тарифным планом, а также с Условиями предоставления потребительских кредитов. Также оформлен полис страхования жизни <данные изъяты>
Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Однако, ответчик нарушал условия договора, своевременно не вносил платежи, в связи с чем образовалась задолженность, которую до настоящего времени ответчик не погасил.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» уступило ООО «Эксперт Сибирь» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке в адрес ФИО1 направлено уведомление. Право Банка уступить право требования по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности оговорено в заявлении заемщика.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенное, проверив предоставленный расчет задолженности, который отвечает требованиям закона и соотносится с обстоятельствами по делу, долг ФИО1, в пределах заявленных исковых требований, составляет <данные изъяты>.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении судом срока исковой давности.
Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав, с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Эксперт Сибирь» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №29 судебного района г. Краснослободска Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Краснослободска Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по возражениям ответчика. С настоящим иском ООО «Эксперт Сибирь» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, поскольку с момента выставления заключительного счета, с учетом прерывания срока исковой давности подачей заявления о выдаче судебного приказа, и срока после его отмены, на момент предъявления настоящего иска, прошло более трех лет.
Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору.
Поскольку ООО «Эксперт Сибирь» в удовлетворении исковых требований отказано, то на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>., а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья: Т.В. Селиванова
Справка: решение в окончательной форме в совещательной комнате.
Судья: Т.В. Селиванова