66RS0004-01-2023-008797-88 Дело № 2А-8176/2023

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятиковым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 о признании незаконными бездействия, заключения, решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском к Призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга, в котором просит признать незаконными решение Призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга от <//> о призыве его на военную службу, бездействие Призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга, выразившееся в не принятии во внимание медицинских документов, свидетельствующих о наличии препятствующего прохождению военной службы диагноза, и в отказе в выдаче направления на дополнительное медицинское обследование, а также признать незаконным заключение об определении категории годности врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование в рамках осеннего призыва 2023 года в Военном комиссариате Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга. Решением Призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга он призван на военную службу. В отношении административного истца <//> было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого им были предъявлены жалобы на тянущие боли в области мошонки, усиливающиеся при физических нагрузках, и представлены заключение УЗИ в области мошонки от <//>, результаты анализа эякулята от <//>, заключение пульмонолога от <//>, результаты теста легочной функции от <//>, заключение аллерголога от <//>, указывающее на установление диагноза: варикоцеле слева, патоспермия, хронический риносинусит. Однако, врачами-специалистами не были учтены жалобы административного истца на состояние здоровья, представленные им медицинские документы, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, а также необоснованно отказано в выдаче направления на дополнительное медицинское обследование. Административный истец полагает, что у него имеется заболевание, препятствующее ему прохождению военной службы, о чем были представлены соответствующие медицинские документы.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат <адрес>, а также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга, Военного комиссариата <адрес>, Военного комиссариата Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга, административный ответчик - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ), ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

По смыслу п.п. 15, 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга.

Решением Призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга от <//> ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности А-2 – годен к военной службе. Данное решение обжаловалось административным истцом в суд, и решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, вступившим в законную силу <//>, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В период осеннего призыва 2023 года на военную службу в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого административный истец предъявлял жалобы на состояние его здоровья и представлял медицинские документы. По результатам медицинского освидетельствования <//> ему определена категория годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1 вручена повестка о явке <//> для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

При этом решение о призыве на военную службу в рамках осеннего призыва 2023 года в отношении ФИО1 не принималось, поскольку в отношении него действовало решение призывной комиссии, вынесенное <//>.

В обоснование требований административным истцом указано на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, при этом решение о призыве его на военную службу было принято без результатов дополнительного медицинского обследования при наличии жалоб на состояние здоровья.

Вместе с тем, вопросы годности к военной службе по медицинским критериям отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Из материалов дела следует, что <//> ФИО1 был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, его жалобы и представленные им медицинские документы были рассмотрены членами военно-врачебной комиссии, отражены в листах медицинского освидетельствования, врачами-специалистами даны соответствующие заключения, в том числе с учетом медицинских документов, представленных административным истцом. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.

В результате прохождения <//> медицинского освидетельствования в Военном комиссариате Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга ФИО1 поставлен диагноз: варикоцеле слева второй степени, без нарушений функций, искривление носовой перегородки с сохранением функций дыхания. Наличие у административного истца иных заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности граждан к военной службе, не подтверждено, в связи с чем он отнесен к категории годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, административный истец не лишен права на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, и в случае, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадет по своим выводам с заключением освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, пройти повторное освидетельствование. Однако, ФИО1 заключение независимой военно-врачебной экспертизы суду не представил, о назначении по делу судебной медицинской экспертизы или о проведении контрольного освидетельствования в Призывной комиссии <адрес> в соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 565, не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные призывной комиссией доказательства, в частности, заключение врачей-специалистов призывной комиссии, оснований не доверять которому у суда не имеется, могли быть оспорены административным истцом, в том числе путем проведения независимой экспертизы, однако данным правом он не воспользовался, соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение факта невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья не представил.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Исходя из положений части 6 статьи 9, части 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Статьи 28, 29 Федерального закона № 53-ФЗ содержат положения, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда.

Призыв на военную службу в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ включает, в числе прочего, явку на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Материалами дела подтверждается, что медицинское освидетельствование ФИО1 по вопросу его призыва на военную службу в период осеннего призыва 2023 года было проведено в установленном порядке, но решение о его призыве в осеннюю призывную кампанию 2023 года не принималось, поскольку имелось нереализованное решение о его призыве на военную службу от <//>, которое не отменено и не признано незаконным в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика, направленные на исполнение решения призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга от <//> в отношении ФИО1 в период осеннего призыва 2023 года соответствуют закону, поскольку реализация решения призывной комиссии от <//> была приостановлена в связи с его обжалованием в суд и правомерно возобновлена в осеннюю призывную кампанию 2023 года, так как оснований для отмены этого решения не имелось, при этом медицинское освидетельствование призывника ФИО1 в осеннюю призывную кампанию 2023 года проведено в соответствии с требованиями нормативных положений, в том числе с соблюдением пунктов 4, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 565, с определением ФИО1 в результате медицинского освидетельствования категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, руководствуясь положениями Федерального закона № 53-ФЗ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия призывной комиссии, выразившиеся в организации призыва административного истца на военную службу в период осенней призывной кампании 2023 года и проведении медицинского освидетельствования <//> на основании нереализованного в ходе предыдущей призывной кампании решения призывной комиссии и отсутствии нового аналогичного решения, принятого в период действующей призывной кампании, являются правомерными.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ, для предоставления административному истцу отсрочки от призыва. Согласно протоколу № от <//> ФИО1 имел отсрочку от призыва на военную службу до <//>, однако <//> обратился с заявлением о призыве на военную службу весной 2023 года. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> установлено, что написание ФИО1 <//> заявления о призыве его на военную службу весной 2023 года, добровольный отказ от предоставленной ему отсрочки, его желание быть призванным на военную службу обязывают призывную комиссию осуществить мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе в виде его медицинского освидетельствования. Нет в деле и доказательств существования обстоятельств, в соответствии с которыми административный истец мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, как отсутствуют и данные о том, что административный истец в силу закона не подлежал призыву на военную службу.

С учетом вышеизложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия призывной комиссии. Итоговое заключение об определении категории годности само по себе прав административного истца не нарушает, поскольку не может быть отнесено к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности административного истца и не носит властно-распорядительного характера, будучи лишь материальным оформлением результатов проведенного медицинского освидетельствования, подлежит оценке судом в качестве доказательства по делу, но не как самостоятельный предмет. Решение призывной комиссии 23.10.2023 не принималось, в связи с чем прав административного истца не может нарушать. При этом решение призывной комиссии от 19.06.2023 являлось предметом исследования и оценки при рассмотрении административного дела 2а-5402/2023, по итогам рассмотрения которого принято решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2023, которое вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: