Дело №1-936/2023

УИД 34RS0006-01-2023-003744-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 15 декабря 2023 года

Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Берлиной Д.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Черняховской С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Д.Г., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки <№ обезличен> от <дата> Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «<данные изъяты>» имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования) по подвидам дополнительного образования.

Согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства спорта Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>, ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» является унитарной некоммерческой организацией – государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, созданным для достижения образовательных и научных целей (п.1.1). При этом основными целями ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» являются: реализация основных профессиональных образовательных программ высшего образования, программ бакалавриата, специалитета, магистратуры, подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (п.2.3). Кроме того, в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» предусматриваются должности педагогических и научных работников, должности административно-управленческого персонала, учебно-вспомогательного персонала. К Профессорско-преподавательским должностям относятся должности директора института, деятельность которого связана с образовательным процессом, декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента (п.6.1, п.6.6), при этом к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой программы, формы обучения относятся: студенты – лица, осваивающие образовательные программы бакалавриата, программы специалитета, или программы магистратуры (п.7.1).

На основании приказа от <дата> <№ обезличен> ректора ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, назначен на должность заведующего кафедрой теории и методики физического воспитания указанного учебного учреждения.

Согласно должностной инструкции заведующего кафедрой теории и методики физического воспитания, утвержденный <дата> ректором ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», должность неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, относится к категории руководителей (п.1.1). При этом неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, обязан организовывать проведение и осуществлять контроль за выполнением всех видов учебных занятий преподавателей кафедры по всем формам и уровням обучения (п.2.8), представлять на утверждением планы работы кафедры и утверждать индивидуальные планы работы преподавателей кафедры (п.2.12), осуществлять распределение педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между сотрудниками кафедры и контролировать своевременность и качество их исполнения (п.2.13), организовывать и осуществлять контроль за учебной и производственной практиками обучающихся, за выполнением курсовых и дипломных работ, магистерских и диссертаций (п.2.15). Кроме того, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеет право издавать в пределах своих полномочий распоряжения по кафедре, регламентирующие его работу, обязательные для исполнения всеми сотрудниками кафедры и её студентами (п.3.1), требовать письменные отчеты от работников кафедры по любому виду выполняемой работы (п.3.8).

В соответствии с приказом и.о.ректора ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» <№ обезличен> от <дата> ФИО1 восстановлен в числе студентов 3 курса факультета заочного обучения для продолжения обучения по направлению подготовки 49.03.01 Физическая культура (профиль «Спортивная тренировка в избранном виде спорта») в 5 семестр в 31 ФКб группу сверх государственного задания.

В <дата>, не позднее <дата>, более точные даты и время не установлены, у студента ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1, находящегося в <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностного лицу ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в лице неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении ему положительных оценок по зачетам и экзаменам в период летней сессии <дата> учебного года.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> ФИО1, находясь на территории <данные изъяты>, обратился посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>» к ранее знакомому, неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ему содействие в выставлении положительных оценок по зачетам и экзаменам в период летней сессии <данные изъяты> учебного года, на что неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, заверил ФИО1, что в силу своего авторитета, служебного положения, занимаемой должности, и иных возможностей, он якобы сможет решить вопрос о выставлении ФИО1 положительных оценок по экзаменам и зачетам в период летней сессии <дата> учебного года.

В действительности неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, планировал похитить денежные средства ФИО1, так как каким-либо образом решить вопрос о выставлении ему положительных оценок по зачетам и экзаменам в период летней сессии <дата> не мог, в связи с тем, что указанные действия не входили в его должностные полномочия, денежные средства, кому-либо из должностных лиц ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» передавать не планировал.

Тем самым, ФИО1 был введен в заблуждение неустановленным лицом, уголовного дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, относительно намерений последнего.

После этого <дата>, ФИО1, предварительно получив <дата> в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» от неустановленного лица, уголовного дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию об общей сумме денежного вознаграждения в размере 35 000 рублей, и о необходимости ее перечисления на банковский счет неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в лице неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лично в значительной размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перевел со своего банковского счета №<№ обезличен>, открытого <дата> в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на банковский счет неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <№ обезличен>, открытый в филиале ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 20 000 рублей, предназначенные неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки за выставление им положительных оценок ФИО1 по экзаменам и зачетам в период летней сессии <дата> учебного года.

Затем, <дата> ФИО1, завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, находясь возле АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> перевел со своего банковского счета <№ обезличен>, открытого <дата> в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на банковский счет неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <№ обезличен>, открытый в филиале ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 15 000 рублей, предназначенные неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки за выставление им положительных оценок ФИО1 по экзаменам и зачетам в период летней сессии <дата> учебного года.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата>, за выставление ФИО1 положительных оценок по экзаменам и зачетам в период летней сессии 2021/2022 учебного года, последний передал неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 35 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ признается значительным размером.

Однако, преступный умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в лице неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, лично в значительной размере за совершение заведомо незаконных действий, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку

неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в силу своих должностных обязанностей не мог повлиять на выставление ФИО1 положительных оценок по экзаменам и зачетам в период летней сессии <дата> учебного года, а похитил денежные средства ФИО1 в общей сумме 35 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния и показал, что он обучался в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>». За выставление ему (ФИО1) положительных оценок в период летней сессии <дата> учебного года он перевел ФИО14 в качестве взятки 35 000 рублей за выставление положительных оценок. Переписка между ними происходила в мессенджере «<данные изъяты>». После он (ФИО1) осознал содеянное и обратился с явкой с повинной, которую полностью поддерживает.

Кроме признания вины подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.217-219) из которых следует, что в период сессии <дата> года в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» он кому либо из преподавателей по поводу сдачи ФИО1 дисциплин не обращался;

свидетелей ФИО16 (т.1 л.д.166-168), ФИО17 (т.1 л.д.169-171), ФИО18 (т.1 л.д.172-174), ФИО19 (т.1 л.д.175-177), ФИО20 (т.1 л.д.178-180), ФИО21 (т.1 л.д.181-183), из которых следует, что ФИО22 к ним не обращался, чтобы они помогли с выставлением положительных оценок при сдаче зачетом и экзаменов студентам;

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предусмотренные <дата> (т.1 л.д.22-34);

- протоколом осмотре предметов от <дата> (т.1 л.д.35-51) в ходе которого осмотрен диск со сведениями о счетах и движении денежных средств ФИО23 им ПАО «<данные изъяты>», в ходе осмотра установлено: <дата> в 14 часов 31 минуту с банковской карты <№ обезличен> открытой на имя ФИО1 выполнен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на счет <№ обезличен> ФИО25; <дата> в 20 часов 17 минут с банковской карты <№ обезличен> открытой на имя ФИО1 выполнен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на счет <№ обезличен> ФИО26, в дальнейшем данных диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (т.1 л.д.52);

- протоколом обыска от <дата> (т.1 л.д.55-60), в ходе которого в жилище ФИО27 изъяты сотовый телефон «Samsung Galaxy A71» IMEI <№ обезличен>, флеш-накопитель «Silicon Power 16 GB», в дальнейшем осмотрены (т.1 л.д.64-75), в ходе осмотра обнаружен переписка в мессенджере «<данные изъяты>» между ФИО28 и ФИО1, а также папка с учебными работами на имя ФИО1, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.76);

- протоколом обыска от <дата> (т.1 л.д.81-88) в ходе которого в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» изъяты личное дело ФИО29, устав ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», в дальнейшем осмотрены (т.1 л.д.89-96) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.105);

- протоколом выемки от <дата> (т.1 л.д.99-100) в ходе которого в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» изъяты личное дело ФИО1, экзаменационные ведомости ФИО1, в дальнейшем осмотрены (т.1 л.д.101-104) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.105);

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.159-160);

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, суд читает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, работает, где характеризуется положительно, является волонтером Фонда содействия комплексной реабилитации участников боевых действия спецслужб «<данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата> рождения, состояние здоровья его близких родственников являющихся пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает.

Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защитника, материалы дела не содержат.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного им преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание.

При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

Оснований для применения примечания к ст.291 УК РФ, а равно освобождении от уголовной ответственности ФИО1, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, поскольку как было установлено, о фактах получения должностным лицом взяток стало известно не от ФИО1 при написании им явки с повинной <дата> (т.1 л.д.159-160), а при осмотре <дата> (т.1 л.д.35-51) операций по расчетному счету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 344401001, Банк получателя Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г.Волгоград, счет получателя 03100643000000012900, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, счет банка получателя 40102810445370000021, КБК 41711603130010000140, УИН 41700000000008772295.

Осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела <№ обезличен>, - хранить до принятия окончательного процессуального решения по уголовного делу <№ обезличен>.

- сотовый телефон, личное дело ФИО30, личное дело ФИО1, экзаменационные ведомости ФИО1 и устав ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области – хранить до принятия окончательного процессуального решения по уголовного делу <№ обезличен>.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1:

- транспортное средство «БМВ 320 I», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в письменном заявлении.

Судья Е.А. Русакова