Решение по делу № 2-1936/2023 от 05.04.2023

Дело № 2 – 1936/6-2023 г.

46RS0030-01-2023-001004-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Грачевой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Ленинский районный суда г. Курска с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 70 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 69,9% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Банк взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик в оговоренные сроки не исполняла надлежащим образом своих обязательств по договору потребительского кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору потребительского кредита составил 228494 руб. До настоящего времени денежные средства по договору потребительского кредита не возвращены, со стороны ответчика не предпринято мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке, направленное в адрес ответчика письменное требование Банка об исполнении обязательств по договору осталось без удовлетворения. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с изложенным просит взыскать в пользу Банка с ответчиков задолженность по договору потребительского кредита (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 191885,38 руб., из которых: 61949 руб. 30 коп. – основной долг, 94584 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, 35351 руб. 84 коп. – штрафные санкции, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5037 руб. 71 коп.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05.04.2023 г. производство по гражданскому делу в отношении ФИО2 прекращено в силу абз. 6 ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела и дела № г. о вынесении судебного приказа, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 70 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по счетам.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9 % годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательства по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

Установлено, что заемщик в нарушение условий договора потребительского кредита неоднократно допускала просрочки уплаты ежемесячного платежа, в срок, установленный договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истцом ставиться вопрос о взыскании с ответчиком задолженности по договору потребительского кредита (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 191885,38 руб., из которых: 61949 руб. 30 коп. – основной долг, 94584 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, 35351 руб. 84 коп. – штрафные санкции.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные исковые требования и оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениями п. 1 ст. 204 ГК срок с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены не подлежит включению в общий срок исковой давности.

Конечная дата расчетного периода определена истцом как ДД.ММ.ГГГГ.

Требований о взыскании задолженности после ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено.

Факт обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который имел место 08.10.2018 г. с отменой судебного приказа определением от 14.01.2019 г., продлевает срок исковой давности на шесть месяцев, т.е. до 23.12.2021 г. (23.06.2021 г. + 6 мес.).

При этом в суд с иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось 02.02.2023 г., то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока с учетом его продления.

В связи с принятием решения об отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА