Судья: Левченко М.Б. Дело <данные изъяты>а-33130/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Климовского Р.В.,

Судей Фетисовой И.С., Белой С.Л.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации» на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании заключить договор.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя ФИО1 – ФИО2

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> и просил признать незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <данные изъяты> № P<данные изъяты>61327051.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Щёлково <данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов с кадастровым номером 50:14:0040517:165, площадью 1 000 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, КИЗ «Экипаж», <данные изъяты>.

<данные изъяты> Администрацией городского округа Щёлково принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № Р<данные изъяты>61327051. Основанием для отказа является наложение границ земельного участка на земли государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от <данные изъяты> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», ввиду того, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> об ограничении оборотоспособности, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования ГЗ-РГИС-6216867721 от <данные изъяты> испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с иными лесничествами в соответствии с ИСОГД <данные изъяты>, Лесной кодекс Российской Федерации от <данные изъяты> № 200-ФЗ.

Административный истец указывает, что по данным Государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, государственных органов <данные изъяты>, органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты>», которая является Государственной информационной системой <данные изъяты>, предназначенной для автоматизации сбора, обработки, хранения, распространения, применения и анализа пространственных данных и метаданных, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:14:040517:165 пересечений с иными лесничествами не имеет, что подтверждается справкой о земельном участке с кадастровым номером 50:14:040517:165, в связи с чем ФИО1 полагает, что правовых оснований для отказа в предоставлении указанного земельного участка в аренду не имеется.

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованным лицом ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, не может быть предоставлен по основаниям, указанным в подпункте 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, который является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щёлково, рп. Монино, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), который расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040517:165, площадью 1000 кв.м., который относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>61327051 Администрация городского округа Щёлково <данные изъяты> отказала истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040517:165 с иными лесничествами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, такое основание для отказа не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 12.33 Положения о Комитете лесного хозяйства <данные изъяты> (утв. Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>) Комитет осуществляет ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений, предоставление документированной информации и выписок из государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных на территории <данные изъяты>.

В представленной Администрацией Информации Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> № ГЗ-РГИС-6216867721 от <данные изъяты>, подготовленной на основании ИСОГД МО, содержатся сведения о том, что испрашиваемый земельный участок не имеет пересечения с землями лесного фонда по сведениям ЕГРН, но имеет пересечение с иными лесничествами.

При этом в Информации № ГЗ-РГИС-6216867721 от <данные изъяты> указано, что испрашиваемый земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов. Также в Информации содержатся сведения о том, что земельный участок расположен в границах населенного пункта Рабочий <данные изъяты> в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

В указанной Информации содержатся сведения о том, что Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденными постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, на земельном участке возможно строительство с предельным количеством этажей - 3 (зона Ж-2).

Таким образом, в Информации № ГЗ-РГИС-6216867721 от <данные изъяты> содержатся противоречащие друг другу сведения об испрашиваемом земельном участке, и указанная Информация не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду истцу.

Определением Щелковского городского суда от <данные изъяты> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО3

Из заключения эксперта ИП ФИО3 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040517:165 не имеют пересечений (наложений) с границами лесного фонда, иных лесничеств и лесопарков. Других иных наложений и пересечений, а также расположения земельного участка, в какой-либо охранной зоне, не выявлено. Также не выявлено ограничений в обороте данного земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами административного дела не установлено наличие пересечений (наложений) испрашиваемого земельного участка с границами лесного фонда, иных лесничеств и лесопарков.

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами КАС РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда первой инстанции не имелось, поскольку эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта, который производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не оспорено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании решения администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>61327051 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконным, поскольку заключением эксперта ИП ФИО3 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040517:165 не имеют пересечений (наложений) с границами лесного фонда, иных лесничеств и лесопарков. Других иных наложений и пересечений, а также расположения земельного участка, в какой-либо охранной зоне, не выявлено.

Требования об изъятии спорного объекта недвижимости ответчик к истцу не предъявлял. Также из материалов дела не следует, что исключительным правом на приобретение указанного земельного участка обладает какое-либо иное лицо.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда, указав способ восстановления нарушенного права административного истца.

Принимая во внимание, что оценка законности решения об отказе в предоставлении государственной услуги дана судом в пределах изложенных в нем оснований, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Администрацию городского округа <данные изъяты> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции абзацем следующего содержания: «Обязать Администрацию городского округа Щёлково <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>61327051 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи