31RS0002-01-2025-001694-03 дело № 2-1666/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 июня 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.А.

при секретаре Пилипенко Е.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

По кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ПАО Сбербанк предоставило "ЧВВ" потребительский кредит в сумме 950 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,8 % годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи в порядке, установленном настоящим договором.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 31 августа 2022 г. по делу 2-2228/2022 утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и "ЧВВ"

Исполнение обязательств по вышеуказанному мировому соглашению обеспечено заключенным ПАО Сбербанк с ФИО1 договором поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен).

Вышеуказанные обязательства должником исполняются ненадлежащим образом.

Требование от 20 августа 2024 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением мирового соглашения ответчиком не исполнено.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 14 апреля 2025 г. (включительно) в размере 734 027,98 руб., в том числе: просроченные проценты на основной долг – 5 269,01 руб., просроченный основной долг – 721 281,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 520,72 руб., неустойка по просроченным процентам - 3 956,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере- 19 680,356 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя банка, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд находит возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

При солидарной обязанности должников кредитор в праве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст.323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ПАО Сбербанк предоставило "ЧВВ" потребительский кредит в сумме 950 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,8 % годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи в порядке, установленном настоящим договором.

Обязательства со стороны банка исполнены в полном объёме путем перечисления денежных средств на счет (номер обезличен), открытый на имя заемщика.

В связи с неисполнением обязательств "ЧВВ" по погашению кредитной задолженности Банком 28 июня 2022 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 31 августа 2022 г. утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и "ЧВВ" по гражданскому делу 2-2228/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к "ЧВВ" о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Исполнение обязательств по вышеуказанному мировому соглашению обеспечено заключенным ПАО Сбербанк с ФИО1 договором поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен), объем ответственности - солидарная.

По договору поручительства поручитель ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП "ННС" всех обязательств по кредитному договору от (дата обезличена), с учетом мирового соглашения от (дата обезличена), заключенного между кредитором и заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласился отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью, включая уплату процентов и неустойки. Срок действия договора поручительства – до (дата обезличена) До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника либо поручителя по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно выписке из лицевого счета (номер обезличен) заемщик с (дата обезличена) прекратил осуществлять возврат кредита, что обусловило образование по состоянию на (дата обезличена) (включительно) задолженности в размере 734 027,98 руб., в том числе: просроченные проценты на основной долг – 5 269,01 руб., просроченный основной долг – 721 281,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 520,72 руб., неустойка по просроченным процентам - 3 956,81 руб.

Такой размер задолженности основан на сведениях о движении денежных средств (основного долга и процентов) по счёту, соответствует внесенным заемщиком и списанных в счет оплаты задолженности суммам.

Размер заявленных требований ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, прекратив вносить установленные договором платежи, поручитель также уклоняется от исполнения обязательства по договору поручительства, по которому предусмотрена солидарная ответственность, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с поручителя суд признает подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 734 027,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 680,56 руб., подтвержденные платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен).

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в большем размере, чем это предусмотрено- 22 280,71 руб., денежные средства в размере 2 600,15 руб. подлежат возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ПАО Сбербанк и "ЧВВ", по состоянию на (дата обезличена) (включительно) в размере 734 027,98 руб., в том числе: просроченные проценты на основной долг – 5 269,01 руб., просроченный основной долг – 721 281,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 520,72 руб., неустойка по просроченным процентам - 3 956,81 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (номер обезличен)) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 680,56 руб.

Вернуть ПАО Сбербанк (ИНН (номер обезличен)) из бюджета излишне уплаченную госпошлину при подаче иска на основании платежного поручения от (номер обезличен) г. (номер обезличен) на сумму 2 600,15 руб. по вступлению решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2025 г.

Судья