УИД 74RS0012-01-2022-001158-55

Дело № 2-452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 073 рубля 36 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 692 рубля 20 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что 11 мая 2017 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 75 059 рублей, под 18 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на 08 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 83 073 рубля 36 копеек из них: основной долг - 75 059 рублей, проценты за пользование кредитом – 579 рублей 49 копеек, проценты за период с 07.11.2017 г. по 02.12.2018 г. – 5 337 рублей 75 копеек, штраф – 1 743 рубля 12 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 354 рубля. 07 ноября 2017 года Банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности в срок до 07 декабря 2017 года. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 83 073 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.05).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 11 мая 2017 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 75 059 рублей под 18 % годовых на срок 18 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № (л.д.07-11,15).

Заключительный счет был направлен ответчику банком 07 ноября 2017 года с требованием погасить задолженность в срок до 07 декабря 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с 08 декабря 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 17 июня 2018 года (л.д.85-87).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района от 09 июля 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.12,90).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 18.11.2022 года (л.д.37), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева