Дело № 2-1047/2022
УИД 65RS0017-01-2022-001146-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Лобанова И.Ю.,
при секретаре Садомовской К.Г.,
с участием:
истца ФИО2,
его представителя ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУДП Сахалинской области «Экспромт» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что работает у ответчика по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ мастером участка 8 разряда. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлена с приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему замечания за нарушение внутреннего трудового распорядка – отсутствие на рабочем месте. Согласно приказу, он был на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. 25 мин. до 11 час. 40 мин., потом с 14 час. 30 мин. С объявлением ему замечания он не согласен, поскольку находился на рабочем месте, а акт подписан лицами, не являвшимися очевидцами дисциплинарного правонарушения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им должностные обязанности не исполнялись в связи с введением работодателем режима простоя.
Просит признать незаконным приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец, ее представитель, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (ст. 189 ТК РФ).
Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал мастером 8 разряда, участок № в ГУДП «Экспромт» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовому договору ФИО2 установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя (понедельник-пятница), начало работы 08 час. 00 мин., окончание работы 17 час. 00 мин., выходные дни суббота, воскресенье, перерыв на отдых и прием пищи с12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
Аналогичный режим рабочего времени установлен и Правилам внутреннего трудового распорядка ГУДП «Экспромт», утвержденными приказом организации №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ГУДП «Экспромт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ работникам предприятия, в том числе ФИО2, объявлен простой по причине, не зависящей от работодателя и работника, с ДД.ММ.ГГГГ, работники были освобождены от необходимости присутствовать во время простоя на рабочем месте.
Приказом ГУДП «Экспромт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работникам, указанным в п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в том числе и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ в период простоя в рабочее время находится на своем рабочем месте, в бытовом помещении литер «Г» (раздевалка). Время прибытия на работу и убытия с работы, на обеденный перерыв и прибытия по его окончании, фиксировать в журнале на проходной. ФИО2 с данным приказом ознакомлен, о чем имеется его подпись.
Согласно служебным запискам и.о. ведущего инженера производственной базы «Холмск» ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ мастер участка ФИО2 допустил опоздание, прибыв на работу в 08 час. 25 мин., выехал с территории базы на обед в 11 час. 40 мин., прибыл с обеда в 14 час. 30 мин.
Как следует из журнала учета прибытия, ДД.ММ.ГГГГ «Женя И. №» прибыл на участок в 08 час. 25 мин., убыл в 11 час. 40 мин., прибыл в 14 час. 30 мин., убыл в 16 час. 50 мин.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. мастером участка ФИО5, мастером Пак С.П. и инженером ПТО ФИО7 составлен акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте с 11 час. 40 мин. до 14 час. 30 мин.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он практически весь рабочий день не находился на территории производственной базы. Ему как ответственному лицу ФИО6 доложил об отсутствии ФИО2 на рабочем месте, что было обнаружено около 14 час. 30 мин., когда на базу приехали он, начальник ГУДП «Экспромт» и его заместитель. Он посмотрел по журналу учета, выяснил время отсутствия ФИО2 на рабочем месте и написал докладную записку.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он осуществляет руководство производственной на основании заключенного с ГУДП «Экспромт» договора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин. он, начальник ГУДП «Экспромт» и его заместитель приехали на базу и выявили, что мастер участка ФИО2 на рабочем месте отсутствует. Минут через 10 ФИО2 пришел на территорию базы.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она осуществляет пропускной режим в ГУДП «Экспромт», в том числе ведет журнал прибытия, в который записывает всех, что пришел или приехал на автомобиле на территорию базы, а также тех, кто вышел или выехал с территории базы. «Женя И. №» - это ФИО2 и номер его автомобиля, на котором он обычно приезжает на работу.
Сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу примерно в 08 час. 10 мин., около 12 часов (без 10 или без 15 минут 12) он пошел на обед, но не через главные ворота, а перелез через забор в районе вторых ворот. В 13 час. 00 мин. он вернулся на работу, свой автомобиль оставил за воротами. Примерно в 13 час. 30 мин. – 13 час. 40 мин. ему позвонил его друг, попросил дать машину. Он подошел к воротам, через ворота передал другу ключи от машины. Потом примерно около 14 час. 00 мин. его друг вернулся, он (ФИО2) вышел к машине, взял ключи, минут 10-20 поговорил со своим другом и вернулся на территорию базы. Как раз в это время приехали ФИО8 и ФИО9 (начальник предприятия и его заместитель).
За отсутствие ФИО2 на рабочем месте до 08 час. 25 мин. и с 11 час. 40 мин. до 14 час. 30 мин. приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено замечание.
До вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ФИО2 получено объяснение, в котором он указал, что свою вину и отсутствие на рабочем месте он не признает, полагает, что выводы о его отсутствии на рабочем месте были сделаны в связи с отсутствием его личного автомобиля на территории базы.
Таким образом, в судебном заседании на основании служебных записок ФИО5 и ФИО6, акта об отсутствии на рабочем месте, копии журнала учета прибытия/выбытия, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО, а также частично и самого ФИО2 установлено, что ФИО2 действительно отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 08 час. 25 мин., с 11 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин., с 13 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин.
Доводы ФИО2 о том, что данный вывод был сделан только на том основании, что его личный автомобиль отсутствовал на территории базы, опровергается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО Кроме того, сам ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что ушел на обед минут за 10-15 до его начала, а после обеда выходил за территорию предприятия и минут 10-20 разговаривал с другом. При этом свидетель ФИО6 пояснил, что примерно в 14 час. 20 мин., когда он приехал на территорию базы, ФИО2 там не было, а свидетель ФИО пояснила, что регистрировала в журнале всех прибывших, и тех, кто прибыл на автомобиле, и тех, кто пришел пешком.
При этом показания свидетеля ФИО1 о том, что ФИО2 весь рабочий день ДД.ММ.ГГГГ находился на территории предприятия, в бытовом помещении, не могут быть приняты судом, поскольку они противоречат всем иным имеющимся в деле доказательствам.
Доводы ФИО2 о том, что журнал учета прибытия/выбытия ведется неправильно, в нем отсутствуют его подписи, не свидетельствует о неверности внесенных в него свидетелем ФИО записей. Кроме того, приказом ГУДП «Экспромт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ на него была возложена обязанность фиксировать в журнале на проходной время прибытия на работу и убытия с работы, на обеденный перерыв и прибытия по его окончании, которую ФИО2 не выполнял.
Введение на предприятии режима простоя не освобождаетФИО2 от выполнения Правил внутреннего трудового распорядка и соблюдения трудовой дисциплины.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, нахождение работников на рабочем месте во время режима простоя было обусловлено возможностью возникновения работы в любое время и соответственно снятием режима простоя.
Таким образом, факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При наложении дисциплинарного взыскания были соблюдены требования трудового законодательства о порядке его применения: у ФИО2 были запрошены письменные объяснения; дисциплинарное взыскание применено ДД.ММ.ГГГГ – в течение месяца с момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ проступка; при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, в отношении ФИО2 было применено минимальное дисциплинарное взыскание в виде замечания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа ГУДП «Экспромт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требованийФИО2 о признании незаконным и отмене данного приказа, требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУДП Сахалинской области «Экспромт» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года.
Судья И.Ю. Лобанова