77RS0011-02-2023-001089-12
Дело № 02-1495/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2023 годаадрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1495/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛИХОБОРЫ» о защите прав потребителя, взыскании строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЛИХОБОРЫ» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03.12.2020 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «ЛИХОБОРЫ» заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-1.1(кв)-1/13/7(3) (АК). По акту приема-передачи от 27.09.2022г. к договору истцам передан объект долевого строительства квартира, назначение: жилое помещение № 128, этаж 13, общая площадь 78,50 кв. м, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 78,50 кв. м., количество комнат: 3, расположенный в Объекте недвижимости по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес.
В квартире истцами были обнаружены строительные дефекты (недостатки) в связи с чем истцы обратились в ООО «Экспресс-Оценка» для определения стоимости строительных недостатков.
Согласно экспертному заключению, стоимость устранения строительных недостатков составила сумму в размере сумма
Истцы обратились с претензией к ответчику о взыскании стоимости строительных недостатков. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенных обстоятельств, истцы просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с проведением обследования Объекта долевого строительства, в размере сумма., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере сумма., расходы, связанные с оплатой договора на оказание юридических услуг, в размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере сумма., расходы, связанные оплатой государственной пошлины, в размере сумма
Истцы в судебное заседание не явились, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК направили своего представителя по доверенности от ООО «Экспресс-Юрист» фиоА, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Из материалов гражданского дела следует, что 03.12.2020г. между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ЛИХОБОРЫ» и истцами ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-1.1(кв)-1/13/7(3) (АК), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по строительному адресу: адрес (адрес, Тимирязевский), корп. 1.1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать не позднее 10.10.2022 г. входящий в его состав объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру условный номер: 128, этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): 1, проектной общей площадь: 79,40 кв.м, проектной общей приведенной площадью: 79,40 кв.м, количество комнат: 3, с отделочными работами, участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Цена договора составила сумму в размере сумма Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме.
Согласно передаточного акта от 27.09.2022 к Договору Участники долевого строительства приняли от Застройщика Объект долевого строительства – квартира, назначение: жилое помещение № 128, этаж 13, общая площадь 78,50 кв. м, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 78,50 кв. м., количество комнат: 3, расположенный в Объекте недвижимости по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес.
За время эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.
Для установления размера и стоимости недостатков истцы обратились в ООО «Экспресс-Оценка».
Согласно экспертному заключению № ЭО-0577-22 от 08.10.2022 г, стоимость устранения недостатков в квартире составила сумму в размере сумма
01.12.2022 года истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, однако требование истцов остались без исполнения со стороны ответчика.
Сторона ответчика не согласилась с представленным стороной истца заключением, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам
Из результатов экспертного заключения следует, что стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес составляет сумму в размере сумма, сумма
Заключение судебной экспертизы судом оценено и признано допустимым доказательством.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения адрес закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истцов о взыскании с застройщика в их пользу денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, с учетом экспертизы, проведенной по определению суда, которую суд считает необходимым положить в основу данного решения, поскольку эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы обоснованы, квалификация проверена.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие общественные отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания , причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ЛИХОБОРЫ» обязанности по строительству и передачи истцам объекта недвижимого имущества надлежащего качества, были нарушены права истцов, как потребителей, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.
Суд исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень причиненных истцам нравственных страданий, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика по сумма в пользу каждого из истцов.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит не разумный характер.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по обследованию Объекта долевого строительства по сумма на каждого истца, расходы по проведению экспертизы в размере по 13 597 сумма на каждого истца, расходы на оформление доверенности по сумма на каждого истца.
Определяя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцами расходов, в связи с чем считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истцов с ответчика судебных расходов в размере сумма т.е. по сумма на каждого истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере10 сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛИХОБОРЫ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛИХОБОРЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма , в счет компенсации морального вреда сумма расходы на проведение экспертизы в размере сумма , расходы на оплату услуг по проведению обследования объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате гос.пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛИХОБОРЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма расходы на проведение экспертизы в размере сумма , расходы на оплату услуг по проведению обследования объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате гос.пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛИХОБОРЫ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере10 сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судьяфио
Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2023г.