Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 24 апреля 2023 г.

Дело № 2-1565/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Оганесян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в обоснование требований, указав, что ответчик обратился в банк через АС «Сбербанк –Онлайн» с заявлением –анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс - сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк –Онлайн», индивидуальными условиями кредитования в ЭП клиента. Банк 19.07.2019 предоставил ответчику денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от 19.07.2019 г. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.02.2022 г. по 24.01.2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 627 802,57 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.07.2019 г. за период с 21.02.2022 г. по 24.01.2023 г. в размере 627 802,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 478,03 руб.

В судебное заседание представитель истца своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу через АС «Сбербанк –Онлайн» с заявлением –анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс - сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк –Онлайн», индивидуальными условиями кредитования в ЭП клиента.

ПАО Сбербанк 19.07.2019 г. предоставил ответчику денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства зачислены на основании договора № от 19.07.2019 г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную сумму.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, с 21.02.2022 г. по 24.01.2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 627 802,57 руб., в том числе:

- проценты – 55 835,33 руб.

- основной долг – 571 967,24 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 478,03 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2019 г. за период с 21.02.2022 г. по 24.01.2023 г. в размере 627 802,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 478,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Королевская