Решение по делу № 2-2012/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-2012/2023

50RS0026-01-2023-000336-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к А.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к А.Е.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и А.Е.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, А.Е.А. банком были предоставлены денежные средства в размере <...> руб. на срок <...> дней под <...>% годовых.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец открыл ответчику банковский счет № и перечислил сумму денежных средств, обусловленную кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик должен погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение условий договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность составляет <...> руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере <...> руб., <...> рублей неустойки за пропуск платежей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик А.Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что считает возможным оплачивать сумму долга по графику по <...> руб. в месяц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и А.Е.А. был заключен кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, посредством направления Заемщиком заявления о предоставлении ему потребительского кредита и заключении с ним договора потребительского кредита. По результатам рассмотрения заявления, Банк направил Заемщику Индивидуальные условия – оферту о заключении договора. ДД.ММ.ГГ. заемщик акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк.

В соответствии с условиями договора кредит предоставляется путем выдачи ответчику банковской карты.

Банк исполнил обязательства по договору, открыв на имя ответчика счет №.

Согласно п. 8.1 индивидуальных условий кредитного договора в случае неоплаты заемщиком очередных платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий кредитного договора, банк вправе потребовать полностью погасить задолженность, сформировав и направив заемщику заключительное требование.

При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку.

Поскольку обязанность заемщика по уплате задолженности не исполнена, истец в соответствие с п.п. 8.4 кредитного договора потребовал погашения всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГ путем составления заключительных требований. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере <...> руб. Доказательств погашения основной задолженности стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования.

Истцом начислено ответчику <...> рублей неустойки за пропуски платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным, вместе с тем, неустойку, выставленную до даты выставления заключительного требования, суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 300 рублей в качестве неустойки за пропуски платежей, учитывая повышенную процентную ставку по кредиту.

При этом доводы ответчика об отсутствии права на получение полного возмещения задолженности в связи с предоставлением рассрочки, судом отклоняются как необоснованные, поскольку допустимых доказательств предоставления рассрочки, заключения между сторонами дополнительного соглашения к договору, ответчиком не представлено. Факт обращения в заявлением не свидетельствует о согласии банка с изменением условий договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к А.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с А.Е.А. (паспорт <...>№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рубля, из которых:<...> рубля основного долга, <...> рублей задолженности по штрафам за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении иска в части требований, превышающих взысканные суммы штрафов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова