Дело № 2-1719/2023 УИД № 23RS0013-01-2023-001891-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 14 сентября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Истец ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору – кредитной карте (эмиссионный контракт № <данные изъяты>) за период с 28.07.2022г. по 08.06.2023г. в размере 70 343,95 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 59975,83 рублей, просроченные проценты в размере 10368,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310,32 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № <данные изъяты>). 06.04.2023г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 24.05.2023г. За ответчиком в период с 28.07.2022г. по 08.06.2023г. образовалась просроченная задолженность - просроченный основной долг в размере 59975,83 рублей, просроченные проценты в размере 10368,12 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно 3 пункта искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (gulkevichi.krd.sudrf.ru), заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, уполномоченного представителя не направила, отзыв или возражение на полученное ею исковое заявление в суд не представила.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание является уклонением последней от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 08.07.2020г. ПАО Сбербанк России заключил эмиссионный контракт № <данные изъяты> с ФИО1 с лимитом кредита в сумме 60 000 рублей под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заёмщик - ответчик по делу свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно, приведенному истцом расчету, задолженность ответчика составила 70 343,95 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 59975,83 рублей, просроченные проценты в размере 10368,12 рублей.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено. Предоставленный расчёт задолженности суд находит верным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2310,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору – кредитной карте (эмиссионный контракт № <данные изъяты>) за период с 28.07.2022г. по 08.06.2023г. в размере 70 343,95 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 59975,83 рублей, просроченные проценты в размере 10368,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023г.