УИД 23RS 0011-01-2022-001111-69
Судья: Соловьянова С.В. Дело № 33-21979/23
(№2-62/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чирьевой С.В.,
судей Таран А.О., Сурмениди Л.Л.
по докладу судьи Чирьевой С.В.
при ведении протокола секретарем Мукарамовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И.И. к Д.А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
поступившее с апелляционной жалобой Р.И.И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.03.2023 года.
Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия
установил а:
Р.И.И. обратилась в суд с иском к Д.А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с учетом уточненных требований просила суд:
- обязать ответчика Д.А.Н. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу Р.И.И. на праве собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, путем сноса ответчиком хозяйственных построек, заступающих на земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, за счет средств ответчика Д.А.Н.;
- обязать ответчика Д.А.Н. восстановить межевую границу между земельными участками: с кадастровым номером ........ по адресу: ............, и земельным участком с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............, путем сноса ответчиком хозяйственной постройки по точкам согласно кадастровому плану земельного участка от 19.10.2021г., выполненному ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» и схемы границ земельного участка от 19.10.2021г. в соответствии с координатами, требованиям ПЗЗ территории МО г-к Геленджик и в соответствии с Постановлением № 1032 от 04.04.2017г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу; ............»;
- обязать ответчика Д.А.Н. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу Р.И.И. на праве собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, дом 24, путем сноса жилого дома площадью 155,5 кв.м, с кадастровым номером ........, заступающего на земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, за счет средств ответчика Д.А.Н.;
- обязать ответчика Д.А.Н. восстановить межевую границу между земельными участками: с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, дом 24, и земельным участком с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............ путем сноса ответчиком жилого дома площадью 155,5 кв.м, с кадастровым номером ........, по точкам согласно кадастрового плана земельного участка от 19.10.2021г., выполненного ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» и схемы границ земельного участка от 19.10.2021г. в соответствии с координатами, требованиям ПЗЗ территории МО г-к Геленджик и в соответствии с Постановлением № 1032 от 04.04.2017г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу; ............».
В обоснование иска указано, что вдоль межевой границы с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Р.И.И. расположены одноэтажные хозяйственные постройки вспомогательного использования ответчика, при этом их фундамент, ранее являющийся фундаментом забора, выступает на земельный участок с кадастровым номером ........ на 0.06 и 0.1 м». Фундамент жилого дома ответчика на 0.06 м заступает на ее земельный участок.
Разрешения на нарушение границ своего земельного участка ответчику - истица не давала. Таким образом, ограничиваются предусмотренные статьей 209 ГК РФ права Р.И.И. по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Р.И.И. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что заключение экспертизы, положенное в основу решения суда, не соответствует требованиям закона. Судом не принята во внимание позиция третьего лица по делу.
В письменных возражениях Д.А.Н. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, дом 24, с кадастровым ......... отсутствуют.
Спорное строение, а также хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, угрозу жизни и здоровью не создают.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р.И.И. по доверенности – С.Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Д.А.Н. по доверенности – Л.А.А. просил решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов: для индивидуального жилищного строительства, площадью 376 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый .........
Ответчику на основании договора дарения от 16 февраля 2022 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 594 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов: для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 155,5 кв.м, с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, .............
Из ответа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 19 января 2023 года №110-623/23-15-52-11 о предоставлении документов в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, следует, что 04 апреля 2017 года постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № 1032 был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: ............. Подготовка и утверждение градостроительного плана земельного участка имеет заявительный характер. Заявлений на изготовление градостроительного плана земельного участка с информацией, действующей в 2021 году, от собственника указанного земельного участка не поступало.
26 апреля 2017 года администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик Д.Н.Ф. выдано разрешение на строительство № 23-303000-154-2017 на объект капитального строительства - 3-этажный индивидуальный жилой дом, расположенный по указанному адресу.
Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером ........, расположенного по указанному адресу, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалось.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов о соответствии спорных строений (жилого дома и хозяйственно-бытовых построек) строительным, градостроительным нормам и правилам, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НовоТех».
Согласно заключению комиссии экспертов №56/2022, проведенной ООО «НовоТех», спорное строение жилого дома общей площадью 155,5 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............, а также хозяйственные постройки площадью застройки 29,0 кв.м и 22,0 кв.м основным градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствуют.
Исследуемое строение площадью 155,5 кв.м, с кадастровым номером ........ расположено в границах земельного участка площадью 594 кв.м, с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, .............
Кроме строения площадью 155,5 кв.м с кадастровым номером ........ в границах земельного участка площадью 594 кв.м, с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером ........ по адресу: ............ расположены одноэтажные хозяйственные постройки вспомогательного использования: хозяйственная постройка площадью застройки 29 кв.м; хозяйственная постройка площадью 19 кв.м. с пристроенной хозяйственной постройкой площадью 3 кв.м - общая площадь 22 кв.м, которые также расположены в границах земельного участка площадью 594 кв.м, с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, .............
Препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, с кадастровым номером ........, отсутствуют.
Спорное строение, а также хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, угрозу жизни и здоровью не создают.
Из исследовательской части заключения (лист 62 заключения комиссии экспертов № 56/2022) следует, что расстояния от исследуемого объекта жилого дома до границы земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............ составляет 0,23 м, 0,16 м. При этом, исследуемый жилой дом расположен на ранее возведенном фундаменте, который на 0,06 м заступает на земельный участок с кадастровым номером .........
Расстояния от хозяйственных построек до границы с земельным участком с кадастровым номером ........ по адресу: ............ - 0,23 м; 0,16 м. При этом фундамент хозяйственных построек, ранее являющийся фундаментом забора, заступает на земельный участок с кадастровым номером ........ на 0,06 м и 0,1 м.
В соответствии с требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиями к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденными приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. №11/0393, средняя квадратичная погрешность для участков, отнесенных к землям населенных пунктов составляет 0,1 м.
Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м.
Однако, согласно тому же п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.
Расстояние от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ до стен жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ - 15,54 м - соответствует нормативным требованиям.
Расстояние от хозяйственных построек, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, до стен хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ - 5,17 м; 2,73 м; 0,52 м. При этом, обеспечивается непросматриваемость помещений, так как окна жилых комнат и кухонь в хозяйственных постройках отсутствуют, что допускает сокращать расстояния менее 6 м).
На основании изложенного комиссия экспертов пришла к выводу, что препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: - краснодарский край, ............, с кадастровым номером ........ отсутствуют.
Суд первой инстанции принял заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы жалобы о том, что заключение ООО «НовоТех» от 05 сентября 2022 №56/2022 не соответствует критериям, предъявляемым к такого рода документам нормами Федерального закона от 31.05.2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.
Ссылка в заключении на используемое оборудование является информационной. В тексте заключения ООО «НовоТех» (стр.23) приведен вывод: «Техническое состояние основных конструкций исследуемого здания соответствует категории - исправное состояние (СП 13-102-2003 «Правила обследования зданий и сооружений»). Объект исследования относится к нормальному уровню ответственности. Учитывая, что состояние объекта является исправным, дефектов, деформационных изменений, снижающих несущую способность основных несущих конструкций объекта исследования не выявлено, эксперты считают, что не имеется необходимости выполнять детальное инструментальное обследование основных несущих конструкций (п. 7.3. 8.1.1 СП 13-102- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»)».
Согласно п.8.1.1 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» «Детальное инструментальное обследование в зависимости от поставленных задач, наличия и полноты проектно-технической документации, характера и степени дефектов и повреждений может быть сплошным (полным) или выборочным.
Выборочное обследование проводят при необходимости обследования отдельных конструкций».
Экспертиза содержит ответы, исходя из буквального толкования вопросов, поставленных судом перед экспертом.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недостоверность сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .........
Следовательно, для ответа на вопрос №2 было необходимо сопоставить сведения о фактическом местоположении спорного строения с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером ........ по сведениям ЕГРН, что и сделано в экспертном заключении.
Имеющийся заступ на 0.06м и 0,1м находится в пределах погрешности, следовательно, отсутствуют основания утверждать, что здания ответчика находятся на земельном участке истца.
С учетом отсутствия нарушений требований пожарной безопасности, вывод судебной строительно-технической экспертизы о том, что здания ответчика не создают препятствий истцу в пользовании земельным участком, является правильным.
Представленное истцом комплексное комиссионное заключение специалистов 23.ДЭ. 10-2022-64, которое, по сути, является рецензией на заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо обоснованных выводов, опровергающих выводы комиссии экспертов № 56/2022.
Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что специалист К.А.В. получил диплом Бакалавра в сфере строительства 15.04.2022, т.е. меньше года назад.
Следовательно, в отличие от эксперта ООО «НовоТех», специалист К.А.В. не обладает необходимым опытом в сфере строительства.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном -участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на -ем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для сноса постройки, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование земельным участком.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что само по себе близкое расположение жилого дома, хозяйственных построек, к границе земельного участка истца не свидетельствует о каких- либо нарушениях прав собственника, не связанных с лишением владения.
Истцом не доказано, что близкое расположение жилого дома, хозяйственных построек, к границе земельного участка истца создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Снос строений, как о том заявлено истцом, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего строительство с нарушениями строительных, градостроительных норм и правил. Устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство. В частности, снос жилого дома в значительной степени нарушит баланс интересов и установленное Конституцией Российской Федерации право граждан на жилище.
В дело представлены доказательства, что спорные строения соответствуют основным градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, расположены в границах земельного участка, принадлежащего ответчику; препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, с кадастровым номером ........, отсутствуют.
Кроме того допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ООО «НовоТех» В.Т.Г. пояснила, что заступающие на 0,06 м за границу земельного участка истца части фундамента жилого дома и хозяйственных построек ответчика могут быть демонтированы без причинения ущерба указанным объектам.
Таким образом, для устранения заступа осуществлять снос жилого дома и хозяйственных построек не требуется.
Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции по делу не принята во внимание позиция третьей стороны по делу не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку доводы третьего лица также не являются основаниями к удовлетворению иска ввиду отсутствия существенных нарушений при строительстве спорных объектов.
Доводы жалобы, указывающие на обращение к руководителю Следственного отдела по г.-к. Геленджик Краевого следственного управления Следственного комитета РФ по поводу проведения полной и объективной проверки результатов экспертизы экспертного учреждения - ООО «Новотех», носят информационный характер и не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.03.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: С.В. Чирьева
Судьи: Л.Л. Сурмениди
А.О. Таран