Решение по делу № 2-1581/2022 от 10.01.2023 | Новоусманский районный суд (Воронежская область)

Дело №2-57/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с.Новая Усмань. 10 января 2023 года.

Новоусманский районный суд Воронежской области, в составе председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием истца представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска истцом указано, что 6 апреля 2005 года стороны заключили нотариальный договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно данному договору ФИО2 купила деревянный жилой <адрес> (основное строение под литером «А») общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 24,6 кв.м., дворовые постройки и сооружения. В соответствии с пунктом 11 данного договора ФИО3, действующая за себя и от имени ФИО4 в равных долях каждая передали, а ФИО2 приняла жилой дом, расположенный на земельном участке по данным последней инвентаризации площадью 826 кв.м., и земелеотводным документам 3 244 кв.м. и земельный участок площадью 3 244 кв.м. который занят недвижимостью и необходим для ее использования на тех же условиях и в том же объеме что и продавец недвижимости. Поскольку согласно договора купли-продажи стала собственником жилого дома и дворовых построек и сооружений, судьба земельного участка следовала за судьбой, расположенного на нем строения. Таким образом, при переходе права собственности на жилой дом по договору купли - продажи к ней перешло и право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что имелось и у прежнего собственника. В силу юридической неграмотности не знала, что имея на руках нотариальный договор купли-продажи ей необходимо было еще обращаться за регистрацией права в Росреестр. Обратившись в Управление Росреестра по Воронежской области, 29.09.2021 года получила отказ в регистрации права, по причине наличия зарегистрированного права собственности на земельный участок за ответчиками ФИО3 и ФИО4 Начиная с 06.04.2005г. до настоящего времени владеет и пользуется жилым домом и земельным участком. Каких либо требований и претензий со стороны прежних собственников в течение всего времени не заявлялось. Однако от решения спорного вопроса по земельному участку ответчики отказываются, в связи, с чем истец не может зарегистрировать свое право на данный участок и жилой дом, и вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Просила суд прекратить право долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок №, общей площадью 3 244 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 11.

Погасить запись о регистрации права долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и запись о регистрации права долевой собственности № от 27.12.2000г. за ФИО4 на земельный участок №, общей площадью 3 244 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 11.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, общей площадью 3 244 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 11.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о дате рассмотрения дела, не явились. Извещены своевременно. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1, доводы иска поддержала, просила удовлетворить по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в названный Реестр прав.

Как разъяснено в п. 58 названного постановления Пленумов, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 59 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пп. 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных данной нормой.

В силу ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на отчуждение зданий, строений, сооружений отдельно от земельного участка.

В п.п.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-Ф3 закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе, права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что 6 апреля 2005 года между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно данному договору ФИО2 купила деревянный жилой дом (основное строение под литером «А») общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 24,6 кв.м., дворовые постройки и сооружения.

В соответствии с пунктом 11 данного договора ФИО3, действующая за себя и от имени ФИО4 в равных долях каждая передали, а ФИО2 приняла жилой дом, расположенный на земельном участке по данным последней инвентаризации площадью 826 кв.м., и землеотводным документам земельный участок площадью 3 244 кв.м. который занят недвижимостью и необходимы для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме что и продавец недвижимости.

Своевременно указанный договор зарегистрирован не был.

Обратившись в Управление Росреестра по Воронежской области ФИО2, 29.09.2021 года получила отказ в регистрации права, по причине наличия зарегистрированного права собственности на земельный участок за ответчиками. ФИО3 и ФИО4

Начиная с 06.04.2005 г. ФИО2, до настоящего времени владеет и пользуется жилым домом и земельным участком. Каких либо требований и претензий со стороны прежних собственников в течение времени пользования истцом имуществом, не заявлялось

Поскольку согласно договора купли-продажи ФИО2 стала собственником жилого дома и дворовых построек и сооружений, судьба земельного участка следовала за судьбой, расположенного на нем строения.

Таким образом, при переходе права собственности на жилой дом по договору купли - продажи к ней перешло и право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что имелось и у прежнего собственника.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков в материалы дела также не были представлены доказательства либо возражения относительно заявленных истцом требований.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о противоправности действий истца не имеется.

На основании исследованных доказательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок №, общей площадью 3 244 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 11.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 244 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 11.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Межова.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2023 года.