РЕШЕHИЕ
ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-136/2025
УИД 43RS0031-01-2025-000205-14
22 августа 2025 года пос. Подосиновец
Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Бушкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Богородского городского прокурора Нижегородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Богородский городской прокурор Нижегородской области, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве СО ОМВД России «Богородский», установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в размере 959 000 руб., из которых сумма 239 000 руб. переводом поступила на банковскую карту, владельцем которой является ФИО2, в результате чего у последнего возникло неосновательное обогащение. В связи с изложенным, Богородский городской прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 239 000 руб.
В судебном заседании заместитель прокурора Подосиновского района Бушков А.И. исковые требования поддержал.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. В предыдущем судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что денежные средства фактически не получал, ими не распоряжался, обязательств перед ФИО1 не имеет.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания этих фактов лежит на истце.
Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период времени с 4 по 5 апреля 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя различные абонентские номера, мессенджер Ватсап (WhatsApp), представившись сотрудником Росфинмониторинга и следователем, под предлогом отмены заявки на получение кредита, путем зачисления денежных средств на расчетные счета неустановленных банков, совершило мошенничество, причинив материальный ущерб на общую сумму 959 000 руб., принадлежащих ФИО1
Постановлением следователя СО Отдела МВД России «Богородский» от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
В рамках предварительного следствия установлено, что ФИО1 по указанию неустановленных лиц были получены кредиты в трех банках (АО «Газпромбанк», Банк «ВТБ» (ПАО), ООО «ХКБ Банк») и перечислены денежные средства в общей сумме 959 000 руб., в том числе сумма 239 000 руб. перечислена на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2, через банкомат <данные изъяты>) со счета ФИО1 №, к которому привязана банковская карта 2200 5002 1042 5362.
Согласно ответу <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДО Флагман (адрес офиса: <адрес>) был открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, владельцем которой является ФИО2
Факт поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 000 руб. на счет ответчика № (путем перевода с карты на карту через операцию в банкомате ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается выписками по банковскому счету, чеком о внесении наличных от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств в подтверждение того, что со стороны ответчика истцу было предоставлено встречное исполнение, в материалы дела не представлено, денежные средства ответчиком не возвращены.
Поскольку перечисление спорной денежной суммы на счет ответчика было произведено вопреки воле ФИО1 в результате совершения в отношении него противоправных действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком за счет ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, при отсутствии между сторонами правоотношений из каких-либо гражданско-правовых договоров, перечисленные ФИО1 ответчику денежные средства не являются его обязательствами, ответчиком не представлено надлежащих доказательств законности удержания полученных денежных средств, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения за счет ФИО1, которое подлежит возврату.
Доводы ответчика неполучении фактически денежных средств являются несостоятельными.
Банковская карта, на которую поступили спорные денежные средства, является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, поскольку владелец банковского счета несет имущественную ответственность по распоряжению банковской картой, выпущенной на его имя, а передача банковской карты в распоряжение иных лиц не исключает ответственности владельца счета.
Суд отмечает, что отсутствие факта привлечения ответчика в качестве подозреваемого либо обвиняемого по уголовному делу, не лишает ФИО1 права на обращение в суд в гражданском порядке за защитой своих законных интересов и истребовании неосновательно полученных денежных средств.
При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора в интересах ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
pешил:
исковые требования прокурора удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения 239 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 8 170 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М.Доника
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.