.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2025 (2 – 1879/2023) по иску ООО ПКО "ИНТЕЛ КОЛЛЕКТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2023 в суд поступило, направленное почтовым отправлением 23.06.2023 (л.д. 27) исковое заявление ООО ПКО "ИНТЕЛ КОЛЛЕКТ" (ранее ООО "Интел коллект") к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа МФК "ЛАЙМ-ЗАЙМ" (ООО) <№> от <Дата> – 65 989, 67 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2 179, 69 руб., почтовых расходов – 59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между МФК "ЛАЙМ-ЗАЙМ" (ООО) и ФИО3 заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40250 рублей. МФК "ЛАЙМ-ЗАЙМ" (ООО) выполнило свои обязательства по договору займа, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик допустила нарушение сроков оплаты займа, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. <Дата> МФК "ЛАЙМ-ЗАЙМ" (ООО) уступило истцу ООО "Интел коллект" права требования на задолженность ответчика. По состоянию на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 65989 рублей 67 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 30437 рублей 17 копеек, сумма задолженности по процентам – 34656 рублей 10 копеек, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 896 рублей 40 копеек. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

17.08.2023 по делу было принято заочное решение об удовлетворении требований (л.д. 35), которое 02.04.2025 было отменено по заявлению ответчика, возобновлено рассмотрение по существу (л.д. 64).

Представитель ООО ПКО "ИНТЕЛ КОЛЛЕКТ" в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица МФК "ЛАЙМ-ЗАЙМ" (ООО) не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между МФК "ЛАЙМ-ЗАЙМ" (ООО) и ФИО2 заключен договор займа <№>, сумма займа 40 250 руб., процентная ставка – 361, 350 годовых, срок возврата – <Дата>, по графику: первый <Дата> и последующие платежи – по 7 067, 33 руб., последний платеж <Дата> – 7 067, 87 руб. (л.д. 6).

<Дата> МФК "ЛАЙМ-ЗАЙМ" (ООО) и ООО "Интел коллект" заключили договор об уступке права требования (цессии), на основании которого право требования перешло к ООО "ИНТЕЛ КОЛЛЕКТ", в том числе по договору займа между МФК "ЛАЙМ-ЗАЙМ" (ООО) и ответчиком <№> от <Дата> (на день уступки прав требований) в размере – 65 989, 67 руб. (л.д. 13-17).

08.02.2022 ООО "Интел коллект" направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 73, 79).

24.02.2022 мировой судья вынес судебный приказ <№> о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа <№> от <Дата> – 65 989, 67 руб. и расходов по оплате госпошлины – 1 089, 85 руб. (л.д. 80), который по заявлению ответчика (л.д. 81) был отменен 17.03.2022 (л.д. 82).

Размер задолженности по основному долгу, процентам, штрафам – 65 989, 67 руб., в том числе: 30 437, 17 руб. (основной долг) + 34 656, 10 руб. (проценты) + 896, 40 руб. (штраф), что не превышает 1,5 кратный размер от суммы займа, по условиям договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ФИО2 обязательства по договору по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ИНТЕЛ КОЛЛЕКТ" и взыскании задолженности по договору займа – 65 989, 67 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины – 2 179, 69 руб. от суммы, заявленной ко взысканию 65 989, 67 руб. (л.д. 26), и почтовых расходов – 59 руб., по направлению копии искового заявления (л.д. 22).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179, 69 руб., почтовые расходы – 59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКО "ИНТЕЛ КОЛЛЕКТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО "ИНТЕЛ КОЛЛЕКТ" задолженность по договору займа <№> от <Дата> – 65 989, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 179, 69 руб., почтовые расходы – 59, 00 руб., всего – 68 228 (шестьдесят восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 36 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2025г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.