К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Майкопский городской суд в составе председательствующего судьиЭ.В. Удычак
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк» заключил с ответчиками кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1 000 000,00 рублей на 36 месяцев с момента заключения кредитного договора.
Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №/1.
В нарушение указанных условий договора ответчики не исполняют свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены им соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.
На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков перед банком составляет 1 119 153,63 руб., в том числе проценты за кредит 119 153,63 руб., ссудная задолженность 1 000 000,00 руб.
Просит взыскать солидарно с ответчиковзадолженность по кредитному договору № 07.04.2021г. в размере 1 119 153,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 795,77 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились. Судом им было направлено письменное извещение суда о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчики уклонились от получения данного извещения суда, в связи с чем суд считает, их надлежащим образом уведомленным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1 000 000,00 рублей на 36 месяцев с момента заключения кредитного договора.
Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
04.07.2022г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №/1.
В нарушение указанных условий договора ответчики не исполняют свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены им соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.
На 31.01.2023г. задолженность ответчиков перед банком составляет 1 119 153,63 руб., в том числе проценты за кредит 119 153,63 руб., ссудная задолженность 1 000 000,00 руб.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. А также в соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 1, п.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Так, суд считает возможным взыскать задолженность в равной части, солидарно со всех соответчиков.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 13 795,77 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно расходы по уплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 119 153,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 795,77 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.
На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.В. Удычак