Судья Киселева Н.С. Дело № 2-176/2023

№ 33-2274/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Гусевой А.В., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 августа 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации Каргапольского муниципального округа на решение Каргапольского районного суда Курганской области от 30 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В. об обстоятельствах дела, пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

администрация Каргапольского поссовета Курганской области обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество.

В обоснование иска указывала, что с целью выявления на территории муниципального образования рабочий поселок Каргаполье Каргапольского района Курганской области объектов недвижимого имущества не имеющих собственника, администрацией Каргапольского поссовета были проведены мероприятия по выявлению таких объектов. В результате проверки были выявлены следующие объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимого имущества принадлежали на праве собственности Н.Я.К., после его смерти, имевшей место <...>, в право собственности на жилой дом и земельный участок никто из наследников не вступил.

Просила суд прекратить право собственности Н.Я.К. на объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; признать объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> выморочным имуществом, признать за муниципальным образованием рабочий поселок Каргаполье Каргапольского района Курганской области право муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Каргапольского районного суда Курганской области от 17 февраля 2020 г., вынесенным в порядке упрощённого производства, исковые требования администрации Каргапольского поссовета удовлетворены.

Прекращено право собственности Н.Я.К. на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

За муниципальным образованием рабочий поселок Каргаполье Каргапольского района Курганской области признано право муниципальной собственности на индивидуальный жилой дом, общей плошадью 32,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлено, что право собственности муниципального образования рабочий поселок Каргаполье Каргапольского района Курганской области подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.

Определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 1 марта 2023 г. удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре решения Каргапольского районного суда Курганской области от 17 февраля 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Каргапольского районного суда Курганской области от 17 февраля 2020 г. по иску администрации Каргапольского поссовета к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество отменено, производство по делу возобновлено.

Определением судьи от 16 марта 2023 г. ФИО1 привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Принято к производству исковое заявление ФИО1 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности на дом и земельный участок.

При рассмотрении дела ФИО1 исковые требования изменил, в качестве ответчика указал администрацию Каргапольского муниципального округа Курганской области. Измененные исковые требования были приняты судом.

В обосновании иска указывал, что является владельцем спорного недвижимого имущества: дом и земельный участок он приобрёл у Н.Я.К. 28 июля 2005 г. за 17 000 руб., что подтверждается нотариально заверенной распиской (заявлением) Н.Я.К. о получении от него денежных средств за дом и землю. Договор купли-продажи недвижимости между ними в надлежащей форме не был заключён и переход права собственности своевременно не был зарегистрирован, так как на момент покупки продавцом были представлены подлинники не всех правоустанавливающих документов (некоторые документы были в копиях). Они договорились обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности позже, когда продавец предоставит полный пакет правоустанавливающих документов. Но по обоюдному согласию решили закрепить договорённости по купле-продаже дома и земельного участка передачей покупной цены от покупателя к продавцу, что было оформлено в форме нотариально заверенной расписки в получении денежных средств. Вскоре, <...> Н.Я.К. умер. Найти его наследников для решения вопроса об оформлении права собственности не удалось, поэтому в настоящее время он может оформить своё право собственности только в судебном порядке. Совершение договора купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка между ним и Н.Я.К. подтверждается представленной распиской от 28 июля 2005 г., в которой указаны существенные условия договора купли-продажи: предмет договора, его адрес, цена, стороны договора, а также факт оплаты. С момента покупки он считал себя собственником данного имущества, первоначально сделал в доме ремонт, подключил жилое помещение к электросетям, пустил в дом жильцов. Ежегодно периодически пользовался земельным участком в качестве огорода, присматривал за домом, планировал в дальнейшем отремонтировать его и предоставить своим родственникам для проживания. Считает, что он, как покупатель является законным владельцем указанных дома и земельного участка, поскольку имущество перешло в его владение на законных основаниях.

Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 32,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 27 марта 2023 г. произведена замена администрации Каргапольского поссовета на правопреемника – администрацию Каргапольского муниципального округа Курганской области.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по иску третьего лица) ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, с иском ФИО1 не согласилась. Дополнительно пояснила, что в соответствии с данными ЕГРН право собственности на здание, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельный участок, с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрировано за Муниципальным образованием Каргапольский муниципальный округ Курганской области на основании вступившего в законную силу решения суда. 8 июля 2022 г. (то есть до принятия судьей Каргапольского районного суда Курганской области определения об отмене решения Каргапольского районного суда Курганской области от 17 февраля 2020 г., которым за администрацией Каргапольского поссовета было признано право муниципальной собственности на спорные объекты как выморочное имущество) администраций Каргапольского поссовета принято решение о сносе объекта капитального строительства – дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, – ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, с иском администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области не согласились, на требованиях ФИО1, настаивали. В связи с отсутствием на день рассмотрения спора жилого дома в связи с его сносом, считали возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с целью обращения в Управление Россреестра по Курганской области с заявлением о снятии данного объекта с кадастрового учета.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Решением Каргапольского районного суда Курганской области от 30 мая 2023 г. постановлено:

«Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании права муниципального собственности на выморочное имущество, отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 к администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 32,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, (для последующего обращения в Управление Россреестра по Курганской области с заявлением о снятии с кадастрового учета, в связи со сносом).

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации в установленной законом порядке.

Прекратить право собственности Муниципального образования Каргапольский муниципальный округ Курганской области на индивидуальный жилой дом, общей площадью 32,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.».

С постановленным судебным актом не согласилась администрация Каргапольского муниципального округа Курганской области, которой была принесена апелляционная жалоба, содержащая в себе просьбу об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В обосновании жалобы указывает, что при вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что заявление от 28 июля 2005 г. не является надлежащим доказательством заключенной сделки купли-продажи спорного земельного участка и дома, поскольку данное заявление удостоверяет лишь передачу денег, при этом не содержит подписи ни ФИО1, ни Н.Я.К. Отмечает, что за Н.Я.К. поставил подпись Ц.М.Х., однако документов, уполномочивающих последнего на подписание документов материалы дела не содержат. Кроме того, в заявлении отсутствуют указание на существенные условия договора купли-продажи, что свидетельствует о не достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Также отмечает, что доказательств передачи дома ФИО1 в материалы дела не представлено. На регистрационном учете по данному адресу ФИО1 зарегистрирован не был, в доме не проживал, оплату коммунальных услуг и налогов не производил. В доме отсутствует подключение к сетям электро- и газоснабжения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения. Кроме того, пояснили, что претензий к администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в связи со сносом дома не имеют, поскольку решение суда на момент совершения данных действий не было отменено и имело юридическую силу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Установлено, что Н.Я.К. на основании договора купли-продажи от 12 февраля 1992 г., заключенного с Р.Е.Я., принадлежал жилой бревенчатый дом полезной площадью 32,8 кв.м, жилой площадью 17,0 кв.м, а также баня, 7 сараев, 2 навеса, уборная, 5 заборов по адресу: р.<адрес>.

Данный договор удостоверен нотариусом Каргапольской государственной нотариальной конторы Курганской области ФИО5, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации под № 12 февраля 1992 г.

Решением администрации Каргапольского поссовета Н.Я.К. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Впоследствии, согласно заявлению № от 28 июля 2005 г. Н.Я.К. получил от ФИО1 за жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> 17000 руб. Данное заявление подписано рукоприкладчиком Ц.М.Х. Подлинность подписи Ц.М.Х., подписавшего заявление за Н.Я.К. по его поручению ввиду болезни, удостоверена нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО6 Личности Ц.М.Х. и Н.Я.К. установлены.

Н.Я.К. оплатил расходы по заверению заявления, что подтверждается корешком к квитанции № от 28 июля 2005 г.

Переход права собственности на спорные жилой дом и земельный участок за ФИО1 зарегистрирован не был.

<...> Н.Я.К. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Разрешая заявленные требования администрации Каргапольского муниципального округа и ФИО1, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав показания свидетелей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1, признании за ним права собственности на объекты недвижимости в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и отказе в удовлетворении требований администрации Каргапольского муниципального округа, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения между Н.Я.К. и ФИО1 договора купли-продажи спорного имущества, исполнение обязательств сторонами по сделке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считая доводы апелляционной жалобы о незаключенности сделки несостоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка в письменной форме на основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, в силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

С учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заявление от 28 июля 2005 г., представленное в материалы дела, по своему содержанию может расцениваться как договор купли-продажи недвижимости.

Факт заключения данной сделки и ее фактическое исполнение подтверждено как ФИО1, так и свидетельскими показаниями Ц.М.Х., М.А.В.

На отчужденное ФИО1 недвижимое имущество, Н.Я.К. при жизни не претендовал, освободил дом и земельный участок, местом смерти Н.Я.К., согласно данным отдела ЗАГС администрации муниципального образования Каргапольский район Курганской области, являлся <адрес>.

Получив в собственность жилой дом и земельный участок, ФИО1 распоряжался имуществом как своим собственным, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление от 28 июля 2005 г. содержит в себе все существенные условия: указание предметов сделки, их цены, определенной соглашением между сторонами заключаемой сделки.

Данное заявление оформлено нотариально, нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО6 засвидетельствована подлинность подписи Ц.М.Х., подписавшего заявление за Н.Я.К. по его поручению ввиду его болезни, их личности были установлены.

Подписание заявление только одной стороной сделки не противоречит положениям пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, вторая сторона сделки – ФИО1, выраженное им намерение принять от Н.Я.К. жилой дом и земельный участок за обусловленную в договоре цену, подтвердил в ходе рассмотрения настоящего дела.

Отсутствие факта регистрации ФИО1 в спорном жилом доме, не подключение дома к сетям электро-и газоснабжения, на выводы, сделанные судом первой инстанции, не влияет.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику).

Не исполнение ФИО1 обязанностей собственника недвижимого имущества по уплате коммунальных платежей, налогов влечет иные правовые последствия, в связи с чем указанные апеллянтом доводы, как не направленные на предмет спора, судебной коллегией отклоняются.

В целом доводы апелляционной жалобы лишь повторяют позицию, выраженную апеллянтом в суде первой инстанции, которой судом была дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции являются мотивированными, в решении суда отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения суда.

Дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каргапольского районного суда Курганской области от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 г.