77RS0021-02-2023-005963-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года

04 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4937/2023 по иску ФИО1 к ООО «ГК Защита Граждан» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГК Защита Граждан» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований указала, что 10 декабря 2022 года между ней и ООО «ГК Защита Граждан» был заключен договор № ГК 4728 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации клиента, составление искового заявления, выезд представителя для ознакомления с материалом дела в ОМВД, представление интересов. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет 162 000 руб. В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатила 162 000 руб. Вместе с тем, ООО «ГК Защита Граждан» свои обязательства не выполнило – необходимые документы согласно заключенным договорам подготовлены и направлены в соответствующие органы не были, представление интересов истца не осуществлено. ФИО1 направила в ООО «ГК Защита Граждан» досудебную претензию с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор №ГК 4728 от 10.12.2022г. об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства в размере 162 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 87 480 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и месте рассмотрения дела извещалось.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 10 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО «ГК Защита Граждан» был заключен договор № ГК 4728 об оказании юридических услуг.

В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации клиента - 30%, составление искового заявления – 10%, выезд представителя для ознакомления с материалом дела в ОМВД - 30%, представление интересов - 30%.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет 162 000 руб. В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатила 162 000 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что ООО «ГК Защита Граждан» свои обязательства по названному выше договору не выполнило надлежащим образом, какие-либо услуги заказчику не оказало.

В связи с чем, 12 января 2023 года ФИО1 направила в ООО «ГК Защита Граждан» досудебную претензию с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.

Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, между сторонами подписан акт об оказанных услугах от 12 декабря 2022 года к Договору № ГК4728 от 10 декабря 2022 года, которым стороны подтверждают, что не имеют претензий друг к другу по оказанию услуг по ряда услуг, а именно правовой анализ ситуации клиента, составление искового заявления, а также представлен ряд документов, подтверждающих оказанные услуги.

Вместе с тем, в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих представление интересов фио

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ООО «ГК Защита Граждан» длительное время надлежащим образом не исполняет обязательства по договору об оказании юридических услуг, ФИО1 полагает такие нарушения существенными.

Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 направляла в адрес ответчика претензию, в которой содержалось предложение расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, однако ответ от ответчика до настоящего времени не получен.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ГК Защита Граждан» были выполнены обязательства в полном объеме по договору, заключенному с ФИО1 не представлено.

В этой связи, суд находит требования истца о расторжении договора №24/223 от 10 декабря 2022 года, заключенного между сторонами, подлежащими удовлетворению, со взысканием в пользу потребителя денежных средств в размере 48 600 руб., за не оказанную ответчиком услугу - представление интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору об оказании юридических услуг, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, в связи с чем с ответчика взыскивается сумма неустойки в размере 20 000 руб.

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В таком положении, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «ГК Защита Граждан» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 34 300 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 2 258 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №ГК 4728 об оказании юридических услуг от 10.12.2022 г., заключенный между ФИО1 и ООО «ГК Защита Граждан»;

Взыскать с ООО «ГК Защита Граждан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в размере 48 600 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 34 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «ГК Защита Граждан» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 2258 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.