Дело №2-9321/2022
УИД03RS0003-01-2022-008909-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре Сафиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НО ФРЖС РБ о взыскании суммы уменьшения цены договора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к НО ФРЖС РБ о взыскании суммы уменьшения цены договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2021 года между ФИО1 и НО «ФРЖС РБ» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, рп. Чишмы, <адрес>.
22.04.2021 года между сторонами был подписан акт приема-передачи указанной квартиры.
Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.
В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки:
Полы. Прочность стяжки на сжатие не соответствует нормативам. Толщина не соответствует. Другие недостатки.
Стены. Отклонения штукатурки, неровности, оклейка обоев с нарушениями технологии работ, разнотон обоев в пределах одного помещения;
Окна. Отклонения внутренних размеров коробок, разность диагоналей, зазоры,
- отклонения смонтированных ПВХ конструкций, провисания створок,
- присутствие глухих створок,
- зазоры у угловых и Т-образных соединениях;
- Нарушена слойность монтажных швов при установке.
- Зазоры между профилями, в угловых и Тобр соединениях,
4. Блоки дверные. Отклонения от прямолинейности. Отсутствует документ о качестве, отсутствует маркировка.
5. параметры монтажа сечения проводников не соответствуют нормативной документации.
6. Отклонения трубопроводов и стояка канализации; Отсутствует монтажный короб и ревизионные люки.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 № качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: р Чишминский район, р.<адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 243 850 руб. стоимость годных остатков – 600 рублей, за проведение экспертизы уплачено 45 000 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены договора.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму уменьшения цены договора в размере 175 352 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; неустойку в размере 82 415 руб. 44 коп. за период с 02.10.2022г. по 17.11.2022г. с пересчетом на дату вынесения решения; неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 753 руб. 52 коп. за каждый день просроченного обязательства; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста - 45 000 руб.; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей; расходы на услуги курьера – 2 000 рублей; расходы за нотариальное заверение доверенности – 2000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненное исковое заявление.
Представитель ответчика НО ФРЖС РБ в судебное заседание не явился, направил письменную позицию, согласно которой в удовлетворении требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.
Представитель третьего ООО "Стройтехком+" судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 19.04.2021 года, заключенному между ФИО1 с одной стороны и НО ФРЖС РБ, с другой стороны, в собственность истца была передана квартира по адресу: Чишминский район, р.<адрес>.
22.04.2021 года между сторонами был подписан акт приема-передачи указанной квартиры.
Истец обратился к НО ФРЖС РБ с претензией об уменьшении цены договора в размере 243 850 – 600 = 243 250 рублей и оплаты проведения экспертизы в размере 45 000 рублей по представленным реквизитам.
Указанная претензия получена ответчиком 09.08.2022 года.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. (пункт 3 ст. 29 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1).
Согласно п 1 ст 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст 477 ГК РФ (п 1 с 477 ГК РФ).
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).
В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки:
Полы. Прочность стяжки на сжатие не соответствует нормативам. Толщина не соответствует. Другие недостатки. Стены. Отклонения штукатурки, неровности, оклейка обоев с нарушениями технологии работ, разнотон обоев в пределах одного помещения. Окна. отклонения внутренних размеров коробок, разность диагоналей, зазоры, отклонения смонтированных ПВХ конструкций, провисания створок. присутствие глухих створок, зазоры у угловых и Т-образных соединений; нарушена слойность монтажных швов при установке, зазоры между профилями, в угловых и Т-обр соединениях. Блоки дверные. Отклонения от прямолинейности. Отсутствует документ о качестве, отсутствует маркировка. Электротехнические устройства. Параметры монтажа сечения проводников не соответствуют нормативной документации. Водопровод, канализация и трубопровод. Отклонения трубопроводов и стояка канализации; Отсутствует монтажный короб и ревизионные люки.
Изучив заключение специалиста ИП ФИО2 № №, согласно которого качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: Чишминский район, р.<адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Исследование проведено специалистом, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.
Оснований не доверять подготовленному заключению эксперта у суда отсутствуют.
Кроме того, ответчиком представленное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены договора.
Вместе с тем, истец в одностороннем порядке уменьшил размер искового требования по взысканию суммы уменьшения цены договора до 175 352 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований сумму уменьшения цены договора в размере 175 352 руб. 00 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточненных исковых требований за период с 02.10.2022г. по 17.11.2022г. в размере 82 415 руб. 44 коп. За день сумма неустойки составляет 1 753 руб. 52 коп.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Учитывая то, что Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022г. расчет неустойки необходимо производить с 02.10.2022г.
Сумма неустойки за период с 02.10.2022 года по 17.11.2022г. составляет: 175 352 руб. 00 коп. * 1% * 47 дней = 82 415 руб. 44 коп.
Судом данный расчет проверен, является арифметически верным.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей.
Вместе с тем, взысканию подлежит неустойка за период с 18.11.2022г. и по день исполнения решения суда в части выплаты суммы уменьшения цены договора в размере 175 352 руб. 00 коп., исходя из расчета 1 % в день от этой суммы.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцам действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере 1 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно расчету размер штрафа в пользу истца составляет: 113 176 руб. 00 коп. = ((175 352 руб. 00 коп. + 50 000 руб. 00 коп. + 1 000 руб. 00 коп. )/2).
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца.
Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы уменьшения цены договора, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом за расчет стоимости устранения недостатков подлежат взысканию в размере 45 000 руб. 00 коп. с ответчика.
Так же, истцом понесены расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 000 рублей, которые подлежат удовлетворению в пользу истца.
Согласно Договору на оказание юридических услуг от 20.08.2022 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3, исполнитель самостоятельно несет дополнительные расходы, в том числе транспортные, почтовые расходы, необходимых для рассмотрения дела в суде в интересах заказчика. Истец ФИО1 просит возместить ему расходы на оплату услуг курьера, связанные с отправкой претензии, отправке копии иска ответчику и третьему лицу, отправке иска в суд, однако претензия и исковое заявление были направлены после даты заключения договора на оказание юридических услуг, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не находит, такие расходы входят в цену оказываемых услуг.
На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании суммы уменьшения цены договора удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО1: сумму уменьшения цены договора в размере 175 352 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2022 года по 17.11.2022г. в размере 50 000 руб. 00 коп.; неустойку с 18.11.2022г. и по день исполнения решения суда в части выплаты суммы уменьшения цены договора в размере 175 352 руб. 00 коп., исходя из расчета 1 % в день от этой суммы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 113 176 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку в размере 45 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании почтовых расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Добрянская А.Ш.