Дело № 2-2663/2025

УИД 22RS0069-01-2025-005331-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Воровцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Загорскому ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 212 600 рублей, расходов по оплате экспертного заключения 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 678 рублей.

В обоснование иска указано, что +++ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фокус» г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота Гайя» г/н ... под управлением ФИО1 На основании протокола об административном правонарушении от 29 июня 2025 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем «Форд Фокус» г/н .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Гайя» г/н ... причинены механические повреждения. Собственником автомобиля «Тойота Гайя» г/н ... является ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис .... Гражданская ответственность виновника застрахована по ОСАГО в САО «Ресо Гарантия» .... В соответствии с законом «Об ОСАГО» сумма страхового возмещения была выплачена страховщиком полностью в максимальном размере: 400 000 рублей, что подтверждается чеком об операции. На основании договора ... независимая оценочная компания «Экспресс Оценка» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение ... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Тойота Гайя» г/н .... Согласно выводов экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 902 200 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 702 800 рублей, стоимость годных остатков 90 200 рублей. Таким образом, разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составила: 702 800 - 400 000 - 90 200 рублей = 212 600 рублей.

За проведение оценки истец понес расходы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 678 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2) (ст.1064).

Согласно п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно п.1.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота Гайя» г/н ....

+++ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фокус» г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота Гайя» г/н ... под управлением ФИО1 На основании протокола об административном правонарушении от 29 июня 2025 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем «Форд Фокус» г/н ..., потерпевшим является ФИО1

В соответствии с представленными в материалах дела справками по операции, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела истцу страховые выплаты 22 июля 2025 года в размере 270 579 рублей, 11 августа 2025 года в размере 129 421 рубль, итого 400 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу, поскольку ответчиком допущено нарушение правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повреждено принадлежащее истцу имущество.

На момент дорожно-транспортного происшествия, согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Форд Фокус» г/н ... является ФИО2

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Ввиду того, что ответчик ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля «Форд Фокус» г/н ..., суд полагает, что данное лицо несет обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате использования источника повышенной опасности. Доказательства возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлены.

Согласно экспертного заключения ... независимая оценочная компания «Экспресс Оценка», стоимость восстановительного ремонта составила 902 200 рублей, рыночная стоимость автомобиля Тойота Гайя» г/н ... на дату ДТП составила 702 800 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП составила 90 200 рублей.

Ответчиком заявленный размер ущерба не оспорен.

Учитывая представленные доказательства понесенного ущерба, заключение судебной экспертизы, сумму полученного истцом страхового возмещения, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 как с владельца источника повышенной опасности денежные средства в размере 212 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг по экспертному исследованию ... от 3 июня 2025 года, заключенным между ООО «Экспресс Оценка» и ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 23 сентября 2025 года, кассовым чеком от 23 сентября 2025 года.

14 августа 2025 года ФИО1 (заказчик) заключил договор на оказание услуг с ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по взысканию возмещения вреда в результате ДТП +++ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: ///, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.2. договора на оказание услуг от +++, исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, при условии предоплаты стоимости услуг в размере 10 000 рублей.

Факт внесения истцом предоплаты в размере 10 000 рублей по договору на оказание услуг от 14 августа 2025 года подтверждается распиской от 14 августа 2025 года. Доказательств оплаты иных сумм по договору не представлено.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

С целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом составленных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сложности дела, требований разумности, суд полагает необходимым определить расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии с чеком по операции от 31 августа 2025 года, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 535 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 378 рублей (исходя из цены иска - 212 600 рублей).

Согласно п.10 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 6 157 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 (паспорт ...) к Загорскому ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Загорского ФИО10 (паспорт ...) в пользу ФИО1 ФИО11 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 212 600 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 378 рублей.

Возвратить ФИО1 ФИО12 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 157 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2025 года.