РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
г. Дербент. 22 декабря 2022года.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Т., с участием прокурора Азизова А.О. при секретаре Абасовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУ РД «Дербентская Центральная районная поликлиника» в лице врача-психиатра ФИО1 к СейидовуШамилю Бахтияровичу о даче разрешения на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ РД «Дербентская ЦРП» в лице врача-психиатра ФИО1 обратилось с указанным административным исковым заявлением.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что по поступившим сведениям у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеют место признаки психического расстройства, которое обуславливает существенный вред его здоровью в случае, если он будет оставлена без психиатрической помощи.
Мать ФИО2 обратилась с просьбой освидетельствовать (осмотреть) ее сына в связи с тем, что он не может самостоятельно принимать решения, навыками чтения и письма не владеет, сам за собой не следит.
Согласно установленному диагнозу: «умственная отсталость умеренной степени с выраженными эмоциональными и поведенческими расстройствами ФИО2 не в состоянии дать либо отказаться от добровольного освидетельствования.
На основании изложенного, административный истец просит разрешить психиатрическое освидетельствование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в недобровольном порядке.
В судебном заседании врач-психиатр ФИО1 требование административного иска поддержала, пояснила, что она осмотрела ответчика ФИО2, у которого имеются признаки психического расстройства. Он дезориентирована в месте, времени и собственной личности, не может ухаживать за собой, не может самостоятельно справляться с нуждой, не умеет разговаривать, состоит на учете у невропатолога и психиатра, была признана инвалидом с детства.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно объяснениям его матери ФИО7. в судебном заседании, он по состоянию здоровья не может ходить и принимать участие в судебном заседании. Также она пояснила, что её сын ФИО2 с рождения состоит на учете у невропатолога и психиатра, получал лечение в амбулаторных и стационарных условиях, улучшений нет, она согласна на обследование ее сына врачами-специалистами.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон и мнение прокурора, суд считает заявленное административное исковое требование подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 4 ст. 23 Закона Российской Федерации N 3185-1 психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности (п. "б"), или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (п. "в").
В случаях, предусмотренных пп. "б" и "в" ч. 4 ст. 23 названного закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи (ч. 2 ст. 24 Закона Российской Федерации N 3185-1).
Согласно ч. 5 ст. 25 названного закона при отсутствии непосредственной опасности лица для себя или окружающих заявление о психиатрическом освидетельствовании должно быть письменным, содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость такого освидетельствования, и указание на отказ лица либо его законного представителя от обращения к врачу-психиатру.
Согласно ст. 280 названного кодекса административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь (ч. 1); к административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых врачом-психиатром составлено заключение, а также документы, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 126 названного кодекса (ч. 2).
В соответствии с ч. 6 ст. 280 КАС РФ при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:
1. имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;
2. влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
3. наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным. При отсутствии оснований для направления гражданина на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке суд отказывает в удовлетворении административного иска и в психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.
Судом установлено, что ФИО2, является сыном ФИО5 ФИО5 обратилась с письменным заявлением на имя врача-психиатра ФИО1 о психиатрическом обследовании и лечении ее сына ФИО2 В своем заявлении она указала, что её сын не может самостоятельно сам себя обслуживать, очень нервный, громко разговаривает, играет с детскими игрушками, у него отсутствует разговорная речь, не может ходить по нужде, свои действия не контролирует.
Анализируя полученные сведения, участковый врач-психиатр ФИО1 подготовила мотивированное заключение о нуждаемости ФИО5 в психиатрической помощи, поскольку оставление его без лечения может привести к существенному вреду ее здоровья.
В заключении указано, что, проведя анализ поступивших в распоряжение сведений о ФИО2, можно сделать вывод о том, что у него имеются признаки психического расстройства. При этом со слов матери он не может самостоятельно принимать какие-либо решения, за собой не следит, свои действия не контролирует. Навыками самообслуживания владеет не достаточно. Разговорной речи нет. По имеющимся сведениям пациент находился под наблюдением детского психоневролога и является инвалидом с детства. Находилась на обследовании и лечении в РЦОНПЗД и П от 03.04.2009 г. Заключительный диагноз: Умственная отсталость умеренной степени с выраженным эмоционально-волевыми расстройством, из чего сделать заключение о том, что у ФИО2 имеются признаки психического расстройства, однако для окончательного вывода необходимо его психиатрическое освидетельствование.
Из представленных материалов следует, что административный ответчик ФИО2 состоит на учете у невропатолога. Согласно медицинской карте амбулаторного больного, исследованной в судебном заседании, он находился на обследовании и лечении в РЦОНПЗД, ему установлен диагноз: Умственная отсталость умеренной степени с выраженным эмоционально-волевым расстройством, является инвалидом с детства.
В судебном заседании врач-психиатр ФИО1 пояснила, что учитывая наличие у ФИО2 тяжелого психического расстройства, выяснить его волю на добровольное психиатрическое освидетельствование невозможно, а без установления данного обстоятельства она не может без решения суда освидетельствовать ее.
Принимая во внимание объяснения представителя ответчика – матери ФИО5, вышеуказанное заключение врача-психиатра, медицинскую карту больного, которые содержат подробные сведения о состоянии здоровья ФИО5, дающие основание предполагать наличие у него психического расстройства, которое обуславливает его непосредственную опасность для себя и окружающих, если он будет оставлена без психиатрической помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца и проведении в недобровольном порядке психиатрического освидетельствования ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ГБУ РД «Дербентская Центральная районная поликлиника» в лице врача-психиатра ФИО1 удовлетворить.
Разрешить проведение психиатрического освидетельствования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в недобровольном порядке.
Решение суда по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дербентский районный суд.
Председательствующий Магомедов А.Т.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 г.