ПРИГОВОР

ИФИО1

Дело № (№)

УИД 43RS0№-88

16 августа 2023 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя –заместителяпрокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднеепрофессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, самозянятого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого:

28.11.2022Лузским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 23 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятии судимости.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь около <адрес>, употребил спиртного, после чего в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно осуществил управление автомобилем «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на нем по улицам <адрес> от <адрес> до <адрес> и обратно, а в период с 19 час. 54 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский». При наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО4, был отстранен от управления автомобилем «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» заводской №, на что ФИО2 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом им воздухе составил 0,596 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен и заверил свое согласие собственноручной подписью в предъявленном ему бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Как установлено судом, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 заявил о согласии с ходатайством ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 заявил о согласии с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что ФИО2 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» не состоит, согласно справке - характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Лузский», спокойный, жалоб и заявлений на ФИО2 в администрацию и МО не поступало.

Смягчающими вину обстоятельствами за совершенные преступления суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений посредствам дачи правдивых и признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенные преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен с применением более мягкого наказания, но в условиях контроля за его поведением уголовно-исполнительной инспекцией, поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что нарушения Правил дорожного движения были допущены при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, характер данного нарушения, создававшего угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 в качестве дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Материальное, семейное положение и иные данные о личности ФИО2 судом в полной мере учтены при определении вида наказания.

Приговором Лузского районного суда <адрес> от 28.11.2022ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ кобязательным работа сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ФИО7 филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> отбытый срок дополнительного наказание составляет 8 месяцев 7 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 23 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО2 будет назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и ст. ст. 31 и 150 УПК РФ" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***> находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 на основании свидетельства <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, которые имеют по ? доли каждый. Преступление было совершено ФИО2, согласно ст. 104.1 УК РФ может быть конфисковано только его имущество. По нормам ГК РФ сестраподсудимогоФИО2 ФИО6 не несет ответственности по обязательствам и за действия ФИО2. Данных о том, что ФИО6 произвела отчуждение ? доли в праве собственности на автомобиль, не имеется. Нормами Уголовного кодекса РФ не предусмотрена конфискация 1/2 доли автомашины, а также конфискация имущества третьих лиц, не являющихся осужденными за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Автомобиль «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***> не подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: компакт-диск DVD-Rcвидеозаписями оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный округ <адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск DVD-Rcвидеозаписямиоставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Говорова