Дело № 2-2183/2025

77RS0015-02-2024-011301-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 *, умершей *г., просит суд взыскать с установленных судом наследников ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору в общей сумме 60 814,44руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025руб.

В обоснование своих заявленных требований истец указал, что 12.06.2020г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 103 294,96руб., под 8,14 % годовых, сроком на 730 дней. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате заемщиком ежемесячно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 29.07.2021г. ПАО «МТС-Банк» уступил права(требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав(требований) № 29072021-ПКБ. 06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись. 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки права требования сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 102 041,51руб, из которых: сумма основного долга – 95 310,82руб., проценты за пользование кредитом – 5 130,69руб., комиссии – 1 600руб. Истцу стало известно, что 29.08.2020г. заемщик скончался. По факту смерти нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело № 229/2020. Согласно представленного истцом расчета за период с 15.06.2021г. по 15.06.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 60 814,44руб., и состоит из: суммы основного долга – 58 005,96руб., задолженности по процентам – 2 808,48руб.

Истец НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

Третье лицо - нотариус МГНП г. Москвы ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

12.06.2020г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 103 294,96руб., под 8,14 % годовых, сроком на 730 дней.

Порядок, сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако обязательства заемщиком по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.07.2021г. ПАО «МТС-Банк» уступил права(требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав(требований) № 29072021-ПКБ.

06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись.

30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки права требования сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 102 041,51руб, из которых: сумма основного долга – 95 310,82руб, сумма процентов за пользование кредитом – 5 130,69руб., комиссии – 1 600руб.

Согласно представленного истцом расчета за период с 15.06.2021г. по 15.06.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 60 814,44руб., и состоит из: суммы основного долга – 58 005,96руб., задолженности по процентам – 2 808,48руб.

29.08.2020г. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Органом ЗАГС Москвы № 103 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Марьино.

29.09.2020г. нотариусом МГНП г. Москвы ФИО2 открыто наследственное дело № 229/2020 к имуществу ФИО1, умершей *г.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пунктом 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества ФИО1, умершей *г. является ФИО3

Таким образом, ФИО3 является принявшей наследство умершей ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества(ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества(п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из указанной в материалах наследственного дела стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, она существенно превышает размер задолженности перед истцом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 60 814,44руб., из которых: задолженность по основному долгу – 58 005,96руб., задолженность по процентам – 2 808,48руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 * о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 * в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро»(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 60 814руб. 44коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2025 года

Судья А.С. Меркушова