Приговор по делу № 1-394/2023 от 25.08.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 25 августа 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головко М.О.,

с участием:

гособвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Олейниковой И.Н.,

защитника-адвоката АК Кировского района г. Астрахани Немцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> метрах от <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, с использованием мобильного телефона Потерпевший №1 марки <данные изъяты>» осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, литер А,А1,А2,А3, на банковский счет №, открытый на имя его знакомого Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пер. Щекина, <адрес>. Тайно похитив таким образом с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> около <адрес> он находился в компании, где была ранее ему не знакомая девушка по имени Света (Потерпевший №1), по просьбе которой он с помощью ее мобильного телефона оплатил в магазине алкоголь, после чего телефон верн<адрес> как он увидел в телефоне Потерпевший №1, что на ее банковском счете ПАО «Сбербанк» еще есть деньги, он решил их похитить. С этой целью он попросил Свету купить ему алкоголь и сигареты, она согласилась и вновь передала ему свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он отошел и посредством сообщения на номер <данные изъяты> с банковского счета Светы на счет своего знакомого Свидетель №2 денежные средства <данные изъяты> рублей. Телефон вернул Свете в тот же день через общего знакомого. Деньги с карты Свидетель №2 он обналичил в компьютерном клубе по <адрес>. О хищении денежных средств он никому не рассказывал (т.1 л.д.28-32, 107-109).

Наряду с признательными показаниями подсудимого виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась в районе <адрес> в компании, где познакомилась с ФИО2, который по ее просьбе с помощью приложения в ее сотовом телефоне оплачивал в магазине алкоголь и сигареты. Первый раз ФИО2 телефон ей верн<адрес> чего ФИО2 попросил купить ему пиво. Чтобы не предоставлять ФИО2 возможность воспользоваться деньгами на счете ПАО «Сбербанк», она перевела с этого счета на другой свой счет банка «<данные изъяты> рублей, которыми ФИО2 мог воспользоваться путем бесконтактной оплаты ее телефоном. Примерно в <данные изъяты> часов ФИО2 ушел в магазин, но так и не вернулся, она звонила на свой телефон, но ФИО2 на звонки не отвечал. Телефон ФИО2 вернул ей позже той же ночью через их общего знакомого. Впоследствии в приложении «Сбербанк онлайн» она обнаружила, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда телефон был в пользовании ФИО2, с помощью смс-сообщения на номер «900» с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод на счет Свидетель №2 в сумме <данные изъяты>. Разрешения на этот перевод она ФИО2 не давала. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее совокупный доход на тот период составлял около <данные изъяты>, имелись кредитные обязательства. В настоящее время ей ФИО2 возмещен материальный ущерб <данные изъяты>, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что он также находился в компании с Потерпевший №1 и Расулом (ФИО2), был свидетелем того, как Потерпевший №1 передавала Расулу свой телефон для покупки алкоголя и сигарет. Первый раз Расул телефон ей верн<адрес> примерно в <данные изъяты> Расул во второй раз взял у Потерпевший №1 ее телефон для покупки с его помощью алкоголя, он пошел в магазин вместе с Расулом, однако возвращаться не стали, разошлись по своим делам. При этом примерно в <данные изъяты> часов Расул передал Потерпевший №1 телефон через их общего знакомого, которого встретили около магазина. О том, что ФИО2 по пути в магазин путем перевода похитил с банковского счета Потерпевший №1 с помощью ее телефона деньги, он не знал (т.1 л.д.60-63).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на стадии следствия и оглашенным в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, он также был свидетелем того, как Потерпевший №1 (Потерпевший №1) передавала ФИО2 по просьбе последнего свой телефон, чтобы с его помощью купить на деньги Потерпевший №1 пиво. В тот вечер ФИО2 спрашивал у него номер телефона, чтобы перевести ему на счет деньги, что это за деньги, ФИО2 ему не сообщал. О том, что деньги похищены с карты Потерпевший №1, он не знал. Эти денежные средства <данные изъяты> рублей, переведенные ему на счет ФИО2, он и ФИО2 в ту же ночь ДД.ММ.ГГГГ обналичили в компьютерном клубе (т.1 л.д.82-84).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 00.05 часов перевело с ее банковского счета денежные средства в сумме 12 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия – отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, литер А,А1,А2,А3, где открыт банковский счет потерпевшей, с которого похищены денежные средства (т.1 л.д.6-8);

- протоколом осмотра представленных потерпевшей реквизитов счета и чека об операции по ее банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, литер А,А1,А2,А3 с которого ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 часа (по МСК) произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на карту Свидетель №2 Х<данные изъяты>1 л.д.45-47, 49-51);

- протоколом осмотра представленных свидетелем Свидетель №2 реквизитов его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, привязанного к банковской карте <данные изъяты> на которую ФИО2 были переведены денежные средства потерпевшей (т.1 л.д.78-80, 82);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался, что он 28-ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с банковского счета девушки по имени Света путем перевода похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 с ее банковского счета перевел на счет Свидетель №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.13-17);

- протоколом осмотра места происшествия – компьютерного клуба «Координат» по адресу: <адрес> «А», где, со слов участвующего в осмотре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он обналичил похищенные денежные средства (т.1 л.д.18-22).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, явкой с повинной и признательными показаниями подсудимого на следствии. Оснований к оговору подсудимого потерпевшая и свидетели не имели. В этой связи суд признает показания потерпевшей и свидетелей, явку с повинной и признательные показания ФИО2 на следствии достоверными и кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства потерпевшей с ее банковского счета, понимая, что за его действиями лица, которые бы осознавали их противоправный характер, не наблюдают, то есть тайно, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер в 5 000 рублей и является значительной для потерпевшей, исходя из ее материального положения.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей материального и морального вреда, молодой возраст, состояние здоровья и положительные характеристики, мнение потерпевшей, просившей не наказывать ФИО2 строго.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.73 УК Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении ходатайства потерпевшей об изменении категории преступления следует отказать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание всю вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность, при наличии любого вида рецидива и смягчающих наказание обстоятельств, назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом этих же смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 в период отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы, с применением ст.71 УК Российской Федерации из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2, хотя и совершил преступление при рецидиве, вместе с тем, ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – реквизиты банковских счетов, выписки по операциям по счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия ФИО2 наказания зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: реквизиты и выписки по счету ПАО «Сбербанк», хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>