Дело №2-877/2023 <данные изъяты>
УИД-13RS0024-01-2023-001734-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 20 сентября 2023 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе судьи Полубояровой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
В обоснование требований указывает на то, что 28 февраля 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 был заключен договор займа № _ 3 в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 20 800 рублей, со сроком возврата на 20 день с момента передачи клиенту денежных средств, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 547,50% годовых, которые ответчик обязался возвратить в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул.
12 мая 2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по данному договору займа в том числе, на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-109-05.20.
В связи с чем, истец обратился с заявление о вынесении судебного приказа, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы статей 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору №_3 за период с 1 марта 2019 г. по 12 мая 2020 г. в размере 67 100 рублей, в том числе:
сумма основного долга – 20 800 рублей;
сумма процентов – 46 300 руб. 80 коп.;
также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 2 213 руб. 02 коп.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2923 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование».
Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия – ФИО2.
В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем изложено в иске от 28 июля 2023 г.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представлено письменное заявление от 20 сентября 2023 г., приобщенное к материалам дела.
В судебное заседание третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен», общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление от 20 сентября 2023 г., приобщенное к материалам дела, в котором указывает на то, что признает исковые требования истца на сумму 23 361 руб. 91 коп.
Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанности займодавца (кредитора) по передаче денежных средств заемщику соответствует встречная обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Из материалов дела судом установлено, что 28 февраля 2019 г. между ООО МФК "Мани Мен" (кредитор, займодавец) и ФИО1 (заемщик) в электронной форме на интернет сайте кредитора был заключен договор потребительского займа N №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 20 800 рублей, на срок по .._.._.. с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 547,50% годовых - 6 240 рублей, которые ответчик обязался возвратить в установленный договором срок единовременным платежом в сумме 27 040 рублей (20 800+6 240).
Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии с пунктами 2, 4 договора срок действия договора до полного погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, срок возврата займа 20 марта 2019 г. Процентная ставка 1,5% в день (547,5% годовых).
Свои обязательства по договору займа ООО МФК "Мани Мен" исполнило, перечислив ответчику денежные средства в сумме 20 800 рублей на банковскую карту заемщика в соответствии с положениями пункта 17 договора займа.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Согласно представленным истцом в материалы дела начислениям по займу №_3 в ООО МФК «Мани Мен» ФИО3 оплатил 20 марта 2019 г. проценты за пользование займом в сумме 4 368 рублей.
Ответчик не выполнил условия договора в части возвращения суммы основного долга и процентов в установленный договором срок.
12 мая 2020 г. по договору № возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Югорское коллекторское агентство" свои права требования к ФИО1 по рассматриваемому договору потребительского займа, что подтверждается реестром (Приложение №) к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №№ от .._.._..
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласия должника на переход права требования не требуется.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, ООО ""Югорское коллекторское агентство" приобрело право требования задолженности с заемщика по договору потребительского займа № от 28 февраля 2019 г., в том числе по процентам за пользование займом.
Так, по представленному стороной истца расчету начисления по займу, задолженность ответчика по рассматриваемому договору займа за период с 1 марта 2019 г. по 12 мая 2020 г. составила 67 100 руб. 80 коп., из которых основной долг 20 800,00 рублей, проценты 46 300 руб.80 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
14 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по заявлению ООО «Югория» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "Югория" задолженности по договору займа №_3 от 28 февраля 2019 г. за период с 1 марта 2019 г. по 12 мая 2020 г., состоящую из основного долга – 20 800 рублей, процентов – 46 300 руб. 80 коп. и расходов по оплате государственной пошлины – 1 106 руб. 51 коп., а всего 68 207 руб. 31 коп.
Определением того же мирового судьи от 27 января 2023 г., судебный приказ от 14 декабря 2020 г. отменен по заявлению ответчика ФИО1 от26 января 2023 г. Разъяснено ООО «Югорское коллекторское агентство» право на предъявление требования в порядке искового производства.
Вместе с тем, в материалы дела представлено исполнительное производство №-ИП от 26 марта 2021 г. в отношении ФИО1, возбужденное на основании приказа мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2020 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 68 207 руб. 31 коп., в пользу взыскателя – ООО «Югорское коллекторское агентство».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия от 3 февраля 2023 г. исполнительное производство №-ИП от 26 марта 2021 г. в отношении ФИО1, прекращено на основании определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 27 января 2023 г., которым отменен судебный приказ от 14 декабря 2020 г. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 44 845 руб. 40 коп. Остаток задолженности составляет 23 361 руб. 91 коп., в том числе расходы по оплате государственной пошлины - 1 106 руб. 51 коп.
Таким образом, материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 марта 2021 г. в отношении ФИО1, с должника взыскано в погашение задолженности по договору потребительского займа №_3 от 28 февраля 2019 г. за период с 1 марта 2019 г. по 12 мая 2020 г. в размере 44 485 руб. 40 коп., данная сумма перечислена в пользу истца – ООО «Югория», что следует из материалов исполнительного производства.
Следовательно, остаток общей задолженности по данному договору займа составляет 22 255 руб.40 коп. (67 100 руб. 80 коп. – 44 485 руб. 40 коп.)
Как установлено в судебном заседании, сумма задолженности по указанному договору займа в размере 22 255 руб. 40 коп. до настоящего времени ответчиком в нарушение положений договора не возвращена. При этом в заявлении от 20 сентября 2023 г. ответчик ФИО1 задолженность в размере 22 255 руб. 40 коп. признал добровольно, расчет задолженности не оспаривает.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа за период с 1 марта 2019 г. по 12 мая 2019 г. в размере 46 300 руб. 80 коп.
Установлено, что договор займа заключен сторонами 28 февраля 2019 г. на срок до 20 марта 2019 г., следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом - двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию.
Исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, стороной истца правомерно производилось начисление процентов по договору займа до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в рассматриваемом споре составляет 52 000 руб. (20 800х2.5). Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 46 300 руб. 80 коп., при этом судом учитываются также и оплаченные проценты ответчиком 19 марта 2019 г. в размере 4 368 руб.00 коп., что в общей сумме составляет 50 668 руб. 80 коп.
С учётом изложенного, заявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма долга, определена истцом на основании условий договора, которые в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), были приняты ответчиком и не оспорены на момент рассмотрения данного спора, по существу, размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России; расчет задолженности ответчика по процентам за пользование займом, представленный истцом, является верным в соответствии с приведенными нормами права.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы задолженности частично, в размере 22 255 руб. 40 коп., поскольку сумма задолженности в размере 44 845 руб.40 коп. взыскана с ответчика в рамках исполнительного производства и перечислена истцу. В остальной части иска истцу следует отказать.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным истцу исковым требованиям - в размере 867 руб.70 коп., согласно расчёту:800+3%х(22 255 руб.40 коп.- 20 000 руб.).
Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (№) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа №_3 от 28 февраля 2019 г. за период с 1 марта 2019 г. по 12 мая 2020 г. в размере 22 255 (двадцать две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 (восемьсот шестьдесят семь) рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>