Дело № 1-186/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-002228-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Воронина А.Е., старшего помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В.,

потерпевшей ЯАИ

подсудимой ФИО1,

её защитника-адвоката Адвокатского кабинета <адрес> Анзарова З.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, стремясь к незаконному обогащению, имея умысел заняться в составе группы лиц по предварительному сговору систематическим незаконным хищением денежных средств граждан, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, приискала соучастника преступления – неустановленного следствием лица (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), с которым, связавшись посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки вступила в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было осуществлять телефонные звонки потенциальным потерпевшим, в ходе которых, выдавая себя за их родственников, а также представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщать им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, виновниками которого они и являются, после чего, под предлогом возмещения ущерба пострадавшей стороне, либо не привлечения родственников к уголовной ответственности, убедить их передать денежные средства, а ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, должна была прибыть по месту проживания потенциальных потерпевших и получить от них денежные средства, которые зачислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, за что получила бы денежное вознаграждение в размере 10 процентов из полученной от потерпевших суммы денежных средств.

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 22 минут и не позднее 21 часа 35 минут (по московскому времени), находясь в неустановленном следствием месте, выполняя отведенную преступную роль, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя в том числе абонентские номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, осуществив телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером <***>, установленный по месту жительства ЯАИ. по адресу: <адрес>, а также на мобильный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании у ЯАИ изначально выдавая себя за ее внучку, а затем, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого она и является, в результате которого пострадала женщина и для оплаты лечения пострадавшей женщины, а также не привлечения ее внучки к уголовной ответственности, необходимы денежные средства в сумме 800000 рублей. После того, как ЯАИ сообщила неустановленному лицу об отсутствии у нее указанной суммы денежных средств и о наличии у нее всего денежных средств в сумме 160000 рублей, неустановленное лицо согласилось с данной суммой денежных средств и потребовало от ЯАИ. передать оговоренную сумму денежных средств в сумме 160000 рублей, лицу, которое прибудет к ней по месту жительства. ЯАИ будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, а также, будучи убежденной, что ее внучка в действительности стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала женщина, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 160000 рублей для оплаты лечения пострадавшей женщины и не привлечения ее внучки к уголовной ответственности.

После согласия ЯАИ. передать денежные средства, неустановленное лицо, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 35 минут, находясь в неустановленном следствием месте, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки, сообщило ФИО1 адрес места жительства ЯАИ куда ей необходимо прибыть и получить денежные средства в сумме 160000 рублей.

ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, прибыла по месту жительства ЯАИ по адресу: <адрес>, и пройдя в указанную квартиру, получила от ЯАИ денежные средства в сумме 160000 рублей, предназначенные якобы для оплаты лечения пострадавшей женщины в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ее внучки и не привлечения последней к уголовной ответственности. Получив указанную сумму денежных средств, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, а затем по указанию неустановленного лица от полученной суммы денежных средств оставила себе 16000 рублей в качестве вознаграждения за исполненную ею преступную роль курьера, а денежные средства в сумме 144000 рублей неустановленным способом зачислила на указанный неустановленным лицом неустановленный следствием банковский счет, таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в результате своих последовательных преступных действий, путем обмана похитили денежные средства в сумме 160000 рублей, принадлежащие ЯАИ которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ЯАИ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные ею на следствии в полном объеме. Подсудимая ФИО1 гражданский иск потерпевшей ЯАИ к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, заявленный потерпевшей при рассмотрении данного уголовного дела признала в полном объеме.

Кроме позиции подсудимой, высказанной ею в судебном заседании, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Согласно показаниям подозреваемой, в настоящее время в ее пользовании находится мобильный телефон «IPhone 12», IMEI: №. В данный мобильный телефон установлена сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <***>. На чьё имя зарегистрирована данная сим-карта, она не помнит, поскольку данная сим-карта была приобретена довольно давно. Также, на ее мобильном телефоне установлено приложение «Телеграмм». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она в мессенджере «Telegram», подписалась на телеграм-канал «Darknet». Данный телеграм-канал занимается раскруткой и продвижением аккаунтов в социальных сетях, в данный телеграм-канал также выкладывают объявления, новости и ссылки не для широкой публики. Так, непосредственно в телеграм-канале у нее был ник «Пандочка». Находясь в данном канале, и читая объявления, некий аккаунт под ником «Макдак» написал сообщение с предложением трудоустройства. Так как она не работает и нуждается в заработке, она решила проявить интерес, и написать в «личку» данному нику «Макдак». Так, заинтересовавшись данным предложением она начала вести переписку с неизвестным ей лицом под ником «Макдак», в ходе которого ей сообщили, что работа заключается в том, что необходимо выполнять функцию курьера, а именно получать денежные суммы от граждан, которых при этом заранее обманывали, сообщая ложные сведения о том, что их родственники совершили какое-либо правонарушение. В последующем полученные от обманутых граждан суммы она должна будет перечислять на присланные ей банковские реквизиты. При этом в данной переписке сразу был оговорен размер ее заработной платы – 10 % от суммы выручки. Она же понимала и осознавала, что данный заработок незаконный, а сам факт совершения подобных действий уголовно наказуем, однако пренебрегла данной мыслью, поскольку ей необходимы были денежные средства. Так, согласившись с данным предложением по указанию неустановленного лица, ведущего диалог в мессенджере «Telegram» под ником «Макдак», она прошла по его указанию на ссылку на другой телеграм-канал «Luxor», где прошла верификацию в данном канале «Телеграмм», а именно направила в адрес канала фотографию своего паспорта, а также записала видеофайл, в котором она держит свой паспорт с местом своей регистрации, после чего ей сообщили, что она успешно прошла регистрацию. Однако, в период с момента регистрации до ДД.ММ.ГГГГ какие-либо заказы ей не поступали, заказы она в указанный период времени не выполняла. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, в мобильном приложении «Телеграмм» ей поступил заказ от работодателя – ник «Luxor», по адресу: <адрес>, 4 этаж, с пояснением о том, что ей необходимо представиться по прибытии именем «Олеся» от Владимира Александровича, и сообщить текст: «Здравствуйте, я Олеся, приехала от сотрудника Владимира Александровича за вещами для Иры», на что она согласилась. Далее, она с использованием мобильного приложения «Яндекс Такси» вызвала автомобиль по месту своего жительства и направилась в <адрес> по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут, она прибыла на вышеуказанный адрес, где позвонила в домофон, установленный при входе в подъезд, ей открыли входную дверь, она поднялась на 4 этаж, где входная дверь в <адрес> была открыта, куда она зашла и ее встретила ранее неизвестная пожилая женщина, которая передала ей пакет с вещами, который она забрала и покинула подъезд дома. Ей не пришлось представляться данной женщине, поскольку войдя в квартиру, та уже приготовила пакет заранее, ей лишь оставалось его забрать. Выйдя из квартиры, и находясь в подъезде, она сразу отписалась в канал «Luxor», что она выполнила свою работу, на что тот ей пояснил следовать к банкомату, где по приезду она должна отписаться и ей сообщат, куда необходимо перевести денежные средства. Находясь в подъезде, она проверила содержимое пакета и обнаружила в белом бумажном конверте денежные средства в размере 160000 рублей (150000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей и 10000 рублей купюрами по 1000 рублей), также в пакете находились тапочки, кружка, ложка, вилка и шарф. Данную посуду она выкинула по приезду в <адрес> в один из мусорных баков. Где находится данный мусорный бак, она уже показать не сможет. Так, учитывая тот факт, что ее мобильный телефон на тот момент времени уже разряжался, она позвонила своему знакомому ШВС, проживающему по адресу: <адрес>, которого попросила вызвать ей такси в <адрес>, для того чтобы приехать в <адрес>, на что тот согласился и через некоторое время на вышеуказанный адрес прибыло такси фирмы «Яндекс», на которой она направилась в <адрес>. Так, находясь на территории <адрес>, примерно в 00 часов 00 минут, она по указанию канала «Luxor», направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где по указанию данного канала, посредством терминала самообслуживания «Банкомата», перечислила денежные средства в сумме 144000 рублей на предоставленный ей каналом номер банковской карты. Так, при ней находилась ее банковская карта ПАО Сбербанк (Мир), которую она приложила к банкомату, зачислила денежные средства в размере 144000 рублей на неё, после чего перечислила данные денежные средства посредством банкомата на указанный в сообщении телеграм-канала «Luxor» счет. Реквизиты данного счета пояснить не может, так как не помнит и в связи с тем, что переписка удалена работодателем. Свой процент – заработок, 16000 рублей, она оставила себе, как и договаривались с работодателем, после чего она уехала домой и удалила свой телеграм-канал, поскольку она боялась привлечения к уголовной ответственности и к тому моменту она ещё сильнее начала опасаться наступлений последствий. Также она заблокировала свою банковскую карту и порезала её на части, так как она через нее совершала операцию по переводу денежных средств. Номер своей банковской карты на сегодняшний день она уже не помнит. Она понимала, что совершила преступление и всё это время она уже ждала приезда, либо звонка сотрудников полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ, на ее номер телефона позвонили, представились сотрудником полиции, после чего пояснили, что ей необходимо приехать в Отдел МВД России по <адрес>, чтобы дать объяснение по вышеуказанному факту. Осознавая безвыходность ситуации, и понимая, что бесполезно врать и скрываться, она направилась в Отдел МВД России по <адрес>, где встретилась с сотрудником полиции, которому рассказала о совершенном ею преступлении ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, после чего она собственноручно написала явку с повинной в Отделе МВД России по <адрес>, где рассказала о совершенном ею преступлении. При этом какого-либо морального, либо физического воздействия ни от кого от сотрудников полиции на нее оказано не было. Вину в совершенном ей преступлении признает, в содеянном раскаивается. В последующем обязуется компенсировать причинённый ей ущерб перед потерпевшей (т. 1 л.д. 126-131). Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает и настаивает на показаниях, данных ею в качестве подозреваемой, при этом пояснила, что действительно забрала у ранее неизвестной ей женщины, как позже ей стало известно ЯАИ денежные средства в сумме 160000 рублей, при этом ей достоверно было известно о том, что данные денежные средства получены у той преступным путем, а именно в ходе совершения мошеннических действий. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 26-28).

Потерпевшая ЯАИ в суде показала, что имущественный ущерб в результате совершенного подсудимой преступления в размере 160000 рублей ей не возмещен, в связи с чем, заявила исковые требования к подсудимой на сумму причиненного имущественного ущерба и показала, что именно подсудимой ФИО1 передала денежные средства в размере 160000 рублей. В силу своего преклонного возраста она не помнит всех обстоятельств произошедшего, а именно точную дату и время совершения преступления. После оглашения ее показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 29-32, 236-238) она их подтвердила в полном объеме. Из ее показаний, данных в суде и в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в квартире имеется стационарный телефон с номером <***>. Также у нее в пользовании имеется мобильный телефон фирмы «Филипс» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ, весь день она находилась дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут она со своего мобильного телефона позвонила своей подруге Людмиле на абонентский №, с которой разговор длился на протяжении чуть больше 7 минут. После данного разговора, точно не может сказать по прошествии какого времени, но не позднее 19 часов 56 минут, (поскольку в это время уже от мошенников поступил первый звонок на ее мобильный телефон с абонентского номера №), то есть в промежутке с 18 часов 22 минут до 19 часов 56 минут ей на стационарный телефон поступил звонок, ответив, она услышала плачущий женский голос, ей показалось что позвонила ее внучка <данные изъяты> Она спросила, что случилось, и та ответила ей, что попала в дорожно-транспортное происшествие. Далее, трубка была передана незнакомому мужчине, который представился как следователь и сообщил, что ее внучка переходя дорогу в неположенном месте действительно попала в ДТП, и по ее вине женщина не справилась с управлением и наехала на препятствие, сейчас данная женщина находится в больнице и ей нужна медицинская помощь. Затем следователь спросил ее номер мобильного телефона, и она сообщила его. После этого ей позвонили на мобильный телефон и сказали, что необходимы денежные средства в сумме 800000 рублей для оплаты лечения пострадавшей женщины и не возбуждения уголовного дела в отношении ее внучки. Она сказала, что у нее нет такой суммы, а есть только 160000 рублей, тот сказал, что его устроит такая сумма. После этого, тот ей позвонил на мобильный телефон и сказал, что к ней приедет человек, которому нужно будет передать денежные средства. Также мужчина ей пояснил, что ей необходимо собрать пакет, в котором будут находиться средства первой необходимости и туда же положить конверт с денежными средствами. Она собрала в бумажный почтовый конверт денежные средства в сумме 160000 рублей, при этом тот ей пояснял, что данные денежные средства будут предназначены для оплаты лечения пострадавшей женщины и не возбуждения уголовного дела в отношении ее внучки КИА. Далее, в этот же день, примерно в 22 часа 50 минут, в домофон позвонили, ответив на него, она услышала женский голос, которая попросила, чтобы она открыла дверь. В это время по мобильному телефону разговор продолжался и звонивший ей сказал, чтобы она не открывала полностью дверь, а через приоткрытую дверь передала денежные средства. Однако, когда девушка поднялась, то та зашла в прихожую ее <адрес>, где она передала той белый пакет, в котором были упакованы халат, тапочки, ложка, вилка, шарф, материальной ценности которые для нее не представляют. Также в вышеуказанный пакет она положила белый бумажный конверт, в котором находились денежные средства в сумме 160000 рублей, после чего та сразу же ушла в неизвестном ей направлении. На следующий день, утром в 08 часов 15 минут она позвонила своей внучке Свидетель №1, чтобы спросить, как ее самочувствие, та сказала, что с ней все нормально, что ведет детей в детский сад, она спросила, почему та не в больнице, та сказала, что в больницу не попадала. Тогда она поняла, что стала жертвой мошенников. Поясняет, что изначально звонки поступали на ее стационарный телефон с номером <***>, а затем на мобильный телефон с абонентским номером <***>, находящимся в ее пользовании. Во время разговора по мобильному телефону мужчина пояснил ей, что денежные средства, которые она передаст, будут предназначены для оплаты лечения пострадавшей женщины, а также для не привлечения к уголовной ответственности ее внучки. Звонили ей с абонентских номеров №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 160000 рублей, который является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 30000 рубелей, иных источников дохода не имеет.

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым:

Свидетель ОАМ показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит профилактика, выявление и раскрытие преступлений, совершенных в сфере информационно-телекоммуникационных технологий. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения у неё денежных средств неустановленным лицом в размере 160000 рублей. Так, им с целью установления обстоятельств случившегося, а также с целью раскрытия данного преступления, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была задержана по месту регистрации в <адрес>. Последняя в ходе доверительной беседы чистосердечно призналась в совершенном ей преступлении и изъявила желание написать явку с повинной, в которой пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> выполнить заказ по получению денежных средств от одной из жительниц <адрес>, которую в ходе телефонного разговора ввели в заблуждение касаемо того, что её внучка стала виновницей ДТП и что для погашения ущерба она должна передать 160000 рублей, при этом адрес жительницы работодатель скинул в мессенджере «Телеграм». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она прибыла на адрес за заказом на <адрес>, где неизвестная ей пожилая женщина, находясь в помещении прихожей <адрес> вышеуказанного дома, передала денежные средства в пакете с вещами, который она у той забрала. После чего, находясь в <адрес> через банкомат ПАО «Сбербанка» она пересчитала свою долю равную 10 %, а остальные денежные средства в размере 144000 рублей она перечислила на продиктованный ее куратором в «Telegram-канале» счет. Никакого физического, психологического и морального давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 239-241).

Свидетель ШВС показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, примерно в 22 часа 40 минут, на его мобильный телефон с абонентским номером <***> позвонила его знакомая ФИО1, которая пояснила, что находится в <адрес> и что ей необходимо уехать в <адрес>, однако ее телефон разряжен и та переживает по тому факту, что телефон может разрядиться и та не успеет вызвать себе такси. Он не уточнял, что ФИО1 делала в <адрес> и зачем та туда ездила, однако решил помочь ей и уточнил адрес ее местонахождения, после чего та пояснила, что находится по адресу: <адрес>. Он вызвал той такси по данному адресу и при этом конечной точкой поставил свой адрес местонахождения: <адрес>. По приезду, ФИО1 не пояснила ему о том, где та находилась. Он же в свою очередь уточнил у той, может ли та занять ему денежных средств, на что та дала ему 5000 рублей. Он спросил, откуда у той столько денег, на что та пояснила, что у нее имеется 16000 рублей, однако, как и каким образом, она их заработала та ему не пояснила (т. 1 л.д. 132-134).

Свидетель КИА. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут на мобильный телефон ее супруга позвонила ее бабушка ЯАИ с вопросом «в каком состоянии я нахожусь?», они с супругом были в недоумении из-за вопроса и спросили у той, с чего та вдруг интересуется ее состоянием. Ее бабушка сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей звонила какая-то девушка, которая представилась ею и сказала о том, что она якобы попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала она и какая-то девушка. Далее это девушка, которая представилось ей, сообщила бабушке о том, что она находится в больнице вместе с той девушкой которая пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия и сообщила о том, что для лечения этой пострадавшей девушки и не привлечения ее к уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 800000 рублей. Со слов бабушки, она сказала девушке, которая представилась ею, что такой суммы денежных средств у нее нет, а есть только 160000 рублей. После этого со слов бабушки, девушка, которая представилась ею, сказала, что с ней свяжется следователь и отключила телефон. После, бабушке перезвонил неизвестный мужчина, который представился следователем и подтвердил, что она действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка и сообщила бабушке, что для не привлечения ее к уголовной ответственности, необходимо передать денежные средства человеку, который придет за ними, сумму денежных средств этот мужчина, который представился следователем, не сообщал. Со слов бабушки вечером пришла неизвестная ей девушка которая вошла в прихожую комнату, где бабушка и передала денежные средства в размере 160000 рублей, которые упаковала в почтовый конверт, после чего девушка ушла в неизвестном направлении. Она в никакое дорожно-транспортное происшествие не попадала и не была участницей подобной ситуации. Когда ей позвонила бабушка она находилась в садике со своим мужем и детьми по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 194-196).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 призналась в совершенном ею преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, она прибыла по адресу: <адрес>, где получила у ранее неизвестной ей женщины денежные средства в сумме 160000 рублей (т. 1 л.д. 111-112).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ЯАИ согласно которому осмотрена <адрес>. 68 по <адрес>, где ЯАИ были переданы денежные средства в сумме 160000 рублей ФИО1, а также осмотрен мобильный телефон, находящийся в пользовании ЯАИ в котором обнаружены входящие звонки на данный мобильный телефон, в том числе с абонентского номера №. В ходе осмотра изъята детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-13).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Iphone 12» с imei: 1) №, 2) № (т. 1 л.д. 164-165).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 12» с imei: 1) №, 2) №, посредством которого ФИО1 вела разговоры со своим соучастником – неустановленным лицом (т. 1 л.д. 169-171).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № (находящемуся в пользовании у ЯАИ.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 56 минут до 21 часа 35 минут на данный абонентский номер поступили звонки с абонентских номеров №, №, №, №, №, №, №, №, № (т. 1 л.д. 242-246).

Информацией из ООО «Яндекс.Такси» о поездках клиента, использовавшего абонентский №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 53 минут указанному клиенту подан автомобиль такси на адрес: <адрес>, который доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут на адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 155-156).

Выводами, изложенными в заключении эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, ей рекомендована медицинская и социальная реабилитация у нарколога по месту жительства на общих основаниях (т. 1 л.д. 225-228).

Вещественными доказательствами:

- детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру № находящемуся в пользовании у потерпевшей ЯАИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласуется с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшей и свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая оглашенные показания подсудимой, показания потерпевшей и оглашенные показания свидетелей, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимую, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к незаконной уголовной ответственности.

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, получен в порядке ст.ст. 144-145 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, который суд, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, признает допустимым доказательством по делу, поскольку он был получен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, после разъяснения ФИО1 ее прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, согласно которому она чистосердечно призналась и собственноручно написала обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 111-112).

Оценивая признание вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления суд считает, что подсудимая не оговаривает себя, так как ее вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Суд, огласив показания подсудимой, допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме предъявленного ей обвинения, поэтому квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, состоит на учете у врача-нарколога с 2021 года с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ, сочетанное употребление с вредными последствиями наркотиков и других ПАВ». Согласно заключению эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления – к которым относятся направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее судима, не замужем, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2021 года с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ, сочетанное употребление с вредными последствиями наркотиков и других ПАВ», что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Суд при назначении наказания не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость, указанную вводной части приговора за преступление небольшой тяжести, указанная судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступления и судом при назначении наказания не учитывается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, степени фактического участия в совершении преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде исправительных работ. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимой и предупреждения совершения ей новых противоправных деяний.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в силу ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации не относится к числу лиц, которым исправительные работы не назначаются.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ей преступления, и назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимой новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку оснований, позволяющих суду применить положения указанной статьи, в судебном заседании не установлено.

Рассматривая заявленный гражданский иск потерпевшей ЯАИ к подсудимой ФИО1 в размере 160000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в размере 160000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ч. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинно-следственной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Согласно требованию ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

При указанных обстоятельствах, суд не находит препятствий для рассмотрения гражданского иска по существу в рамках данного уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала гражданский иск потерпевшей ЯАИ на сумму 160000 рублей в полном объеме.

В силу приведенных норм закона, учитывая, что вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана, причиненный имущественный ущерб потерпевшей на сумму 160000 рублей обусловлен причинно-следственной связью между противоправным деянием подсудимой ФИО1 и наступившим имущественным ущербом причиненным потерпевшей, гражданский иск потерпевшей ЯАИ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

В силу ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд назначенного судом представителя должен быть оплачен. Порядок расчёта и размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, определены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

В соответствии с указанными нормативными актами настоящее уголовное дело не относится к категории сложных дел, в связи с чем, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия составляет 1560 рублей.

Защитник-адвокат Анзаров З.А. был занят в уголовном деле 6 рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – защита в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 не возражала против взыскания с нее судебных расходов, связанные с участием в уголовном деле защитника-адвоката Анзарова З.А. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, доводов и оснований освобождения от их уплаты не представила.

Суд, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в судебном заседании, личность, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимой ФИО1 приходит к выводу о возмещении судебных расходов за счет федерального бюджета, с последующим их взысканием с осужденной ФИО1 в размере 9360 рублей (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Обстоятельств, позволяющих суду освободить ФИО1 от возмещения судебных расходов, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ЯАИ к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ЯАИ 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Анзарова З.А. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с осужденной ФИО1 в размере 9360 рублей (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

-выписка из ПАО «Мегафон» о детализации соединений по абонентскому номеру №, принадлежащего ЯАИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А 4, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

-мобильный телефон марки «Iphone 12» с imei: 1) №, 2) №, в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий ФИО1, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Безрукова

На 31 июля 2023 года приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Безрукова